Решение по делу № 33-40787/2023 от 16.11.2023

Судья Буянтуева Т.В.                                           Дело № 33-40787 \2023

                                                                   50RS0294-01-2023-000430-11

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         27 ноября 2023 года                                         г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

                          судей: Гарновой Л.П. и Миридоновой М.А.

                          при помощнике судьи Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3942\23

по иску ООО «УК «Энтузиаст» к Мухаметдинову И.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

    по апелляционной жалобе Мухамедтинова И.Р. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года

     заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

      объяснения Мухаметдинова И.Р.

                                                     установила:

          ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» обратился в суд с иском к Мухаметдинову И.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Требования мотивированы тем, что ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» фактически осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчику своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» по обслуживанию и управлению многоквартирным домом. По данным из лицевого счета ответчик несвоевременно и не полностью вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом с учетом начислений, оплат, перерасчетов за услуги управляющей компании по содержанию и текущему ремонту, и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 56 471,10 руб.

      В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 56 471,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 894,13 руб.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

      Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым полагает, что ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» является ненадлежащей управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем полагает исковые требования незаконными и необоснованными.

      Решением Балашихинского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, суд постановил:

      Взыскать в пользу ООО «УК «Энтузиаст» с Мухаметдинова И.Р. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 56 471 руб. 10 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 894 руб. 13 коп.

     В апелляционной жалобе Мухаметдинов И.Р. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

      Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик Мухаметдинов И.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

      ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

     Законность протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> и договора управления МКД <данные изъяты> от <данные изъяты> являлась предметом рассмотрения в деле <данные изъяты>, по итогам рассмотрения которого Балашихинским городским судом Московской области вынесено решение от <данные изъяты>, которым в удовлетворении требований о признании вышеуказанного протокола и договора незаконными отказано.

      ООО «Управляющая компания Энтузиаст» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

        Факт управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» также подтверждается данными ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», размещенными на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в телекоммуникационной сети «Интернет».в связи с чем опровергается довод жалобы об отсутствии у ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» права на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>

     Расчет задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

    В заседание судебной коллегии ответчик не отрицал, что в указанный период оплату за коммунальные услуги не производил.

     Разрешая заявленные требования, применив положения статей 153, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 31 Правил содержания общей имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

    Довод жалобы о том, что при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> было признано, что Хачатурова А.С. не была инициатором проведения собрания, о его проведении не знает и не ставила своих подписей отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные факты судом при рассмотрении указанного дела установлены не были, указанные факты изложены самой Хачатуровой А.С. в возражениях на иск.

     Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение          Балашихинского     городского суда Московской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметдинова И.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи