Решение по делу № 2-4597/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-4597/2016

        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

            при секретаре ФИО6,

            с участием представителя истца ФИО7,

            представителя заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухаметгалимова <данные изъяты>, заинтересованное лицо администрация <адрес>, Кравченко <данные изъяты>, Ткач <данные изъяты>, Зеленская <данные изъяты> об установлении юридического факта принятия наследства в виде доли на домовладение,

                             У С Т А Н О В И Л :

Мухаметгалимов М.М. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, указав, что приходится братом Мухаметгалимову Гумиру. Мухаметгалимов Гумир умер с 4-ДД.ММ.ГГГГ. До смерти проживал и был зарегистрирован в домовладении по адресу: <адрес> 1967 года. После смерти Мухаметгалимова Гумира открылось наследство в виде 1/2 доли в домовладении по адресу: <адрес>. Домовладение фактически является двухквартирным и рассчитано на проживание двух семей, однако в органах кадастрового учета и в органах технической инвентаризации учтено как единый объект. Другая половина дома принадлежит Кравченко П.В., Ткач А.В., Зеленской Е.А. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации общей долевой собственности в отношении домовладения. Так, вышеуказанным лицам принадлежат доли в праве размером по 1/6 на каждого. Наследником доли принадлежавшей Мухаметгалимову Гумиру по закону является истец. Он с женой и сыном проживали совместно с Мухаметгалимовым Гумиром по день его смерти, и проживают по сей день, несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают домовладение в состоянии, пригодном для проживания. Считает, что фактически принял наследство в виде ? доли в домовладении по адресу: <адрес> после смерти своего брата. Иных наследников у Мухаметгалимова Гумира на момент открытия наследства не было. Просит суд, установить факт принятия им наследства в виде ? доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> после смерти Мухаметгалимова Гумира.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, суду пояснил, что у Мухаметгалимова Гумира права собственности на ? доли не было, он был там зарегистрирован и проживал по день смерти. Договора застройки нет, но факт регистрации умершего по указанному адресу подтверждает его право на долю. Доля перешла к заявителю после смерти брата. К нотариусу за принятием наследства заявитель не обращался. Лицевой счет открыт на заявителя. Установление данного факта необходимо для последующей регистрации права на долю. Возражал против заявления заинтересованного лица о пропуске срока исковой давности, полагал, что в данном случае не подлежит применению требования закона о сроке исковой давности.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> Лапкин М.С. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что право собственности на указанную долю у Мухаметгалимова Гумира отсутствовало, договора застройки нет, установить каким образом умерший был зарегистрирован в домовладении и на каком основании там проживал, невозможно. Соответственно и заявитель не имеет права на данную долю, не смотря на его регистрацию по указанному адресу. В установленном законом порядке наследство после смерти Мухаметгалимова Гумира не принято. Полагает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением. Просил суд отказать в заявлении.

Заинтересованные лица Кравченко П.В., Ткач А.В., Зеленской Е.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В судебном заседании представленными свидетельствами о рождении Мухаметгалимова Гумир, 1930 года рождения, Мухаметгалимова Менафазел 1952 года рождения установлено, что заявитель и умерший, являются родными братьями. Мухаметгалимов Гумир умер 4-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги указанного домовладения, с 1963 года и по день своей смерти Мухаметгалимов Гумир был зарегистрирован в домовладении по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Мухаметгалимов М.М. полагает, что является наследником ? доли в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежавшей Мухаметгалимову <данные изъяты> по закону, и фактически принял наследство после его смерти.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1153, 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, наследственное дело в отношении имущества умершего не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса <адрес>вой нотариальной палаты Петровской Л.Ю., в связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону у заявителя отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ принятие наследства по истечении установленного срока для принятия наследства допускается в том случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или если судом будет установлено, что срок пропущен по иным уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. С учетом названных обстоятельств суд может восстановить пропущенный срок и признать наследника принявшим наследство по его заявлению.

Из доводов, изложенных в заявлении, следует, что информация о смерти Мухаметгалимова Гумир заявителю была известна 4-ДД.ММ.ГГГГ, при этом, иных доводов заявитель о том, что указанные обстоятельства стали известны намного позднее приведены не были, у заявителя было достаточно времени для принятия наследства с момента смерти брата (январь 1999 года).

Кроме этого, из системного толкования норм права следует, что для принятия наследства необходимо доказать факт того, что наследуемое имущество принадлежало наследодателю на праве собственности либо ином законном праве на день его смерти.

Согласно справки БТИ от 29.11.1993г., представленной в копиях материалов наследственного дела после смерти Задорожной К.З. по запросу суда, домовладение 46/48 по ул.9-я Рабочая в г. Владивостоке зарегистрировано на праве собственности за следующими гражданами: Задорожной К.З. ? доля на основании договора купли-продажи от 15.04.1949г. от Луценко П.П. (муж); Погребным Д.А. ? доли на основании договора купли-продажи от 23.11.1950г. Домовладение состоит из: дом жилой, веранда, пристройка, веранда, навес, полезной площадью 70 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м.

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по ПК от 14.06.2016г. по состоянию на 10.01.1996г., домовладение 46/48 по <адрес> в <адрес> по учетным данным: собственником является Чебан Е.Г., доля в праве – 0. Договор застройки р.№ от 28.08.1938г. ВНО <адрес>. Собственник Луценко С.П., доля в праве – 0. Договор застройки р.№ от 28.08.1938г. ВНО <адрес>. Собственник Задорожная К.З., доля в праве – 0. Нотариальный договор р.№ от 15.04.1949г. Собственник Погребной Д.А., доля в праве ?. Договор купли-продажи р.№ от 23.11.1950г. ГНК-1 <адрес>. Собственник Луценко Б.П., доля в праве – 0. Свидетельство о праве на наследство по завещанию р.№ от 07.04.1994г. ГНК-2 <адрес> после смерти Задорожной К.З. в размере ? доли.

Таким образом, право собственности на домовладение на основании договора застройки 1938 года принадлежало Чебан Е.Г. и Луценко П.П., в последствии право собственности на основании договоров купли-продажи перешло к Задорожной К.З. в размере ? доли и Погребному Д.А. в размере ? доли.

Вместе с тем, заявителем не представлено ни одного правоустанавливающего документа о принадлежности наследуемого имущества, то есть ? доли в домовладении по адресу: г. Владивосток, ул. 9-я Рабочая, д. 46/48, помещение 1 площадью 34,5 кв.м., умершему Мухаметгалимову Гумиру (наследодателю) на законном основании, в том числе и передаче прав Мухаметгалимову Гумиру от предыдущих собственников домовладения.

Согласно информации администрации <адрес> домовладение по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями жилого дома площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются Кравченко П.В., Зеленская Е.А., Ткач А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р.№-Р от 16.03.2000г., доля в праве общей долевой собственности каждого составляет по 1/6.

В подтверждение факта принятия наследства заявителем представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, сведения о регистрации по домовладению, которые по мнению суда, не могут являться основанием для удовлетворения заявления, поскольку законное и юридически оформленное право заявителя на проживание в указанном домовладении не подтверждено документально, соответственно доводы об этом не могут порождать право фактического принятия наследства в виде ? доли домовладения 46/48 по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, обращаясь в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявитель должен представить доказательства, подтверждающие переход к нему в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения на законном основании.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства по делу, совокупность условий при которых заявление может быть удовлетворено, отсутствует. Один только факт, что умерший был зарегистрирован по указанному адресу, и заявитель является братом умершего, а также его регистрация по адресу домовладения, при отсутствии надлежащих доказательств подтверждающих права наследодателя на долю в домовладении, не порождает право на принятие наследства и соответственно не влечет удовлетворения заявления об установлении юридического факта.

Разрешая ходатайство представителя администрации <адрес> о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Нормами гражданского процессуального законодательства, которые регулируют порядок и условия установления юридических фактов, срок исковой давности для разрешения заявлений граждан об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268, 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.10.2016░.

                 ░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░ № 2<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>