Решение по делу № 2-1047/2017 от 09.06.2017

Дело № 2 –1047/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 07 сентября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Болурова А.Б.;

при секретаре Чернявской А.В.;

с участием:

представителя истца по доверенности Абрамова С.В.;

представителя ответчика – администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутуловой Н.Ф, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и понуждении к передаче земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Сутулова Н.Ф. в лице своего представителя по доверенности Абрамова С.В. С.В. обратилась в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» о признании незаконным решения администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 12 апреля 2017 года об отказе в предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 817 кв.м. с кадастровым номером 34:03:130008:119 из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и понуждении администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области к передаче земельного участка в аренду путем заключения договора аренды.

Требования мотивированы тем, что выше указанный земельный участок на основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области №1623 от 21 июля 2010 года был предоставлен в аренду ООО «Дом-Строй» под индивидуальное жилищное строительство и 01 сентября 2010 года был заключен договор аренды данного земельного участка №137/10, который был зарегистрирован в УФСГРКиК Волгоградской области 21 июня 2011 года.

30 июня 2011 года указанный земельный участок был передан ООО «Дом-Строй» в субаренду истцу, о чем 27 октября 2011 года был уведомлен арендодатель.

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка №191/13 от 26 декабря 2013 года заключенный между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ООО «Дом-Строй» по взаимному соглашению был расторгнут.

26 декабря 2013 года на основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области №2604 выше указанный земельный участок был вновь предоставлен ООО «Дом- Строй» в аренду и между сторонами заключен договор аренды №250/13 от 26 декабря 2013 года.

16 марта 2017 года Сутулова Н.Ф. обратилась в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему в аренду выше указанного земельного участка.

Письмом исх. №3380 от 12 апреля 2017 года истцу администрацией района было отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Отказ мотивирован тем, что данный земельный участок уже передан по договору аренды, который считается возобновленным на тех же условиях, поскольку ни одна из сторон договора не выразила намерение расторгнуть его.

Также в письме указано, что право собственности на имеющееся на земельном участке строение не зарегистрировано и истец не обладает преимущественным правом на заключение с ним договора аренды в соответствии с п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

Данный отказ истец считает незаконным, поскольку заключенный между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» договор аренды спорного земельного участка является не действующим и прекратил свое действие, а истец как собственник строения имеет право приобретение земельного участка под ним без проведения торгов.

В судебное заседание истец не явился. О причинах неявки суд не уведомил. Извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Абрамов С.В. требования поддержал, настаивает на удовлетворении. Суду дал пояснения, аналогичные изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Харламова Е.Л. считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку органом местного самоуправления обоснованно отказано в предоставлении земельного участка в аренду истцу, поскольку данный земельный участок на праве аренды предоставлен юридическому лицу ООО «Дом – Строй» и право собственности истца на строение на спорном земельном участке не зарегистрировано.

Представители ответчика – ООО «Дом-Строй» и третьих лиц администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились. Извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему:

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом (п. 6 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 подпункту 10 данной нормы, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области №2604 от 26 декабря 2013 года в аренду ООО «Дом-Строй» был предоставлен земельный участок площадью 817 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство и 26 декабря 2013 года был заключен договор аренды данного земельного участка №250/13.

Также установлено, что в период действия ранее заключенного между этими же сторонами договора аренды№137/10 от 01 сентября 2010 года этого земельного участка, 30 июня 2011 года ООО «Дом-Строй» передало в субаренду истцу спорный земельный участок, о чем заключен договор №22. Данный договор был зарегистрирован УФСГРКиК Волгоградской области 05 марта 2012 года. О заключении договора субаренды 27.10.2011 года был уведомлен арендодатель.

На земельном участке, на основании разрешения на строительство от 03 сентября 2013 года сроком действия 10 лет, истец возвела строение – незавершенный строительством жилой дом, который как следует из заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» имеет исправное и пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние.

Являясь собственником строения, истец 16 марта 2017 года обратилась в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении ей в аренду выше указанного земельного участка под строением.

Письмом исх. №3380 от 12 апреля 2017 года истцу администрацией района было отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Отказ мотивирован тем, что данный земельный участок уже передан по договору аренды, который считается возобновленным на тех же условиях, поскольку ни одна из сторон договора не выразила намерение расторгнуть его.

Также в письме указано, что право собственности на имеющееся на земельном участке строение не зарегистрировано и истец не обладает преимущественным правом на заключение с ним договора аренды в соответствии с п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

Такое решение органа местного самоуправления нельзя признать законным.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены в ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец возвел не завершенный строительством жилой дом на основании соответствующего разрешения от 03 сентября 2013 года в период законного владения спорным земельным участком, что не оспаривалось сторонами. Недостроенный индивидуальный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает правила землепользования и застройки сельских поселений, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, вывод администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что он является собственником объекта незавершенного строительства, является неправильным, поскольку истец является собственником данного строения в силу положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и земельный участок мог быть предоставлен ему без проведения процедуры торгов на основании подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая истцу в предоставлении спорного земельного участка в аренду, орган местного самоуправления ссылается также на наличие права аренды на данный земельный участок у юридического лица, то есть ООО «Дом-Строй».

Однако органом местного самоуправления не учтено следующее.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Как обоснованно указано истцом, согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из заключенного между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» договора аренды №250/13 от 26 декабря 2013 года спорного земельного участка видно, что он был заключен на 3 года и прекратил свое действие 26 декабря 2016 года.

ООО «Дом-Строй», как следует из исследованных в судебном заседании материалов, прекратило пользоваться арендованным имуществом, Арендную плату за земельный участок вносит истец, что подтверждается квитанциями об оплате.

ООО «Дом-Строй», как арендатор в соответствии с положениями ч. 1 ст.621 ГК РФ, письменно не уведомлял арендодателя о желании заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

При таких обстоятельствах, договор договора аренды №242/13 от 26 декабря 2013 года земельного участка является прекращенным. Наличие записи о регистрации в Едином государственном реестре прав права аренды ООО «Дом-Строй» на данный земельный участок не может служить препятствием для реализации права истцом, как собственником незавершенного строительства жилого дома, на получение в аренду находящегося под данным объектом земельного участка.

Наличие записи о регистрации права аренды на спорный земельный участок за ООО «Дом-Строй» обусловлено пассивным поведением сторон прекращенного договора и не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка обладающему на него правом лицу.

При таких обстоятельствах, при отсутствии достаточных доказательств со стороны ответчика о законности решения об отказе в предоставлении земельного участка истцу в аренду, исковое заявление подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сутуловой Н.Ф, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и понуждении к передаче земельного участка в аренду – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, оформленное письмом исх. №3380 от 12 апреля 2017 года, об отказе в предоставлении Сутуловой Н.Ф, в аренду земельного участка площадью 817 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области предоставить Сутуловой Н.Ф, в аренду земельный участок площадью 817 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья: Болуров А.Б.