Решение по делу № 2-3344/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-3344-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2015 года                    г. Находка Приморского края

    Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.Л. Жила, при секретаре Комаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Партизанского муниципального района о признании незаконным решения начальника Отделения № 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ. и возложении обязанностей по устранению нарушений

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Партизанского муниципального района обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование доводов представитель (по доверенности) Н пояснили суду, что ДД.ММ.ГГ. в адрес администрации Партизанского муниципального района поступило решение начальника отделения № 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю А о признании недействительным (аннулировании) паспорта транспортного средства № выданного Благовещенским таможенным постом ДД.ММ.ГГ. и признании недействительными (аннулировании) регистрационных действий по постановке на регистрационный учет транспортного средства JIЕ FANG СА 3071РК2, 2011 года выпуска, VIN LFNG7RJD5B1F14323, двигатель YC4G180-40 01852239, шасси LFNG7RJD5B1F14323. В обоснование данных действий было положено решение о признании прекращенным сертификата соответствия С-CN.AB23.A.02584, подтверждающего одобрение типа вышеуказанного транспортного средства.

Собственником данного транспортного средства является Администрация Партизанского муниципального района в которую не поступало заключение какого-либо компетентного органа о прекращении действия сертификата соответствия С-CN.AB23.A.02584 с указанием оснований для прекращения действия сертификата.

Так же в Администрацию не поступало иного мотивированного заключения с указанием нарушений, допущенных при регистрации указанного транспортного средства.

Так как оспариваемое решение начальника Отделения № 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ. не содержит законных оснований для аннулирования паспорта транспортного средства и регистрационных действий, заявитель считает данное решение незаконным и нарушающим права Администрации как собственника транспортного средства на владение и распоряжение указанным имуществом.

Представитель просит признать незаконным решения начальника Отделения № 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ. и обязанность в полном объеме допущенные нарушения путем восстановления транспортного средства на регистрационном учете.

Представитель отделения № 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (по доверенности) К не согласившись с заявленными требованиями пояснил суду, что ДД.ММ.ГГ. в отделение № 3 МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю была проведена проверка по факту производства регистрационных действий по постановке на регистрационный учет автомашины JIЕ FANG СА 3071РК2, 2011 года выпуска, VIN LFNG7RJD5B1F14323, двигатель YC4G180-40 01852239, шасси LFNG7RJD5B1F14323 на Администрацию Партизанского муниципального района.    Данная служебная проверка была проведена в связи с поступлением в адрес отделения № 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю поручения заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации генерал-майора У (исх. № от ДД.ММ.ГГ.) о проведении сверки баз данных зарегистрированных транспортных средств, с последующим аннулированием регистрационных действий, согласно предоставленной информации, поступившей в ГУОБДД МВД России из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), ФТС России и Федеральной службы Аккредитации (Росаккредитация) о решении органов сертификации об отмене действия сертификатов соответствия.

В ходе проверки было выявлено, что ДД.ММ.ГГ. отделением № 3 МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю была произведена постановка на регистрационный учет автомашины JIЕ FANG СА 3071РК2, 2011 года выпуска, VIN LFNG7RJD5B1F14323, двигатель YC4G180-40 01852239, шасси LFNG7RJD5B1F14323, ввезенной на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ. через Благовещенский таможенный пост. На автомашину был выдан ПТС № согласно сертификата одобрения типа транспортного средства С-CN.AB23.A.02584.

Согласно проверке указанное транспортное средство присутствует в представленном Росстандартом, ФТС России и Росаккредитации списке.

По данным официального сайта Федеральной службы Росаккредитации (www.fsa.gov.ru) статус сертификата С-CN.AB23.A.02584 аннулирован (признан прекращенным), что в свою очередь привело к решению о признании недействительным ПТС № выданного Благовещенским таможенным постом ДД.ММ.ГГ. и недействительными (аннулировании) регистрационных действий по постановке на регистрационный учет транспортного средства JIЕ FANG СА 3071РК2, 2011 года выпуска, VIN LFNG7RJD5B1F14323, двигатель YC4G180-40 01852239, шасси LFNG7RJD5B1F14323.

По мнению представителя, действия сотрудников МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю при осуществлении регистрационных действий с указанным транспортным средством соответствовали требованиям нормативных документов, регламентирующих деятельность регистрационных подразделений.

На основании вышеизложенного представитель просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании было установлено, что Администрация Партизанского муниципального района является собственником транспортного средства с JIЕ FANG СА 3071РК2, 2011 года выпуска, VIN LFNG7RJD5B1F14323, двигатель YC4G180-40 01852239, шасси LFNG7RJD5B1F14323.

ДД.ММ.ГГ. в адрес администрации Партизанского муниципального района поступило решение начальника отделения № 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю А о признании недействительным (аннулировании) паспорта транспортного средства №, выданного Благовещенским таможенным постом ДД.ММ.ГГ. и признании недействительными (аннулировании) регистрационных действий по постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили результаты служебной проверки, которая была проведена в связи с поступлением в адрес отделения № 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю поручения заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации генерал-майора У (исх. № от ДД.ММ.ГГ.) о проведении сверки баз данных зарегистрированных транспортных средств, с последующим аннулированием регистрационных действий, согласно предоставленной информации, поступившей в ГУОБДД МВД России из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), ФТС России и Федеральной службы Аккредитации (Росаккредитация) о решении органов сертификации об отмене действия сертификатов соответствия.В ходе проверки было выявлено, что ДД.ММ.ГГ. отделением № 3 МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю была произведена постановка на регистрационный учет автомашины JIЕ FANG СА 3071РК2, 2011 года выпуска, VIN LFNG7RJD5B1F14323, двигатель YC4G180-40 01852239, шасси LFNG7RJD5B1F14323, ввезенной на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ. через Благовещенский таможенный пост. На автомашину был выдан ПТС № согласно сертификата одобрения типа транспортного средства С-CN.AB23.A.02584.

По данным официального сайта Федеральной службы Росаккредитации (www.fsa.gov.ru) статус сертификата С-CN.AB23.A.02584 аннулирован (признан прекращенным), что в свою очередь привело к решению о признании недействительным ПТС № выданного Благовещенским таможенным постом ДД.ММ.ГГ. и недействительными (аннулировании) регистрационных действий по постановке на регистрационный учет транспортного средства JIЕ FANG СА 3071РК2, 2011 года выпуска, VIN LFNG7RJD5B1F14323, двигатель YC4G180-40 01852239, шасси LFNG7RJD5B1F14323.

С решением от ДД.ММ.ГГ. не согласился представитель Администрации Партизанского муниципального района, считая его незаконным.

    Однако, по мнению суда, данный вывод заявителя является ошибочным и не основан на законе, так как отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В силу п. 51 Правил, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Регистрирующим органом достоверно было установлено, что сертификат С-CN.AB23.A.02584 аннулирован (признан прекращенным), что в свою очередь привело к решению о признании недействительным ПТС № выданного Благовещенским таможенным постом ДД.ММ.ГГ. и недействительными (аннулировании) регистрационных действий по постановке на регистрационный учет транспортного средства JIЕ FANG СА 3071РК2, 2011 года выпуска, VIN LFNG7RJD5B1F14323, двигатель YC4G180-40 01852239, шасси LFNG7RJD5B1F14323. Данное обстоятельно, по мнению суда, является безусловным основанием для аннулирования регистрационных действий с указанным автомобилем, в связи с чем, оспариваемое решение принято в соответствии с законом и в пределах полномочий отделения № 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает, что в силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит, в частности, выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка, а основанием для удовлетворения требований может служить обязательное одновременное наличие двух обстоятельства – нарушения закона и нарушение прав, законных интересов заявителя.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании пояснений сторон и лиц, участвующих в деле, с учетом материалов и иных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что решение вынесено уполномоченными органами, в пределах компетенции, предоставленными данным органам, то есть оснований для удовлетворения требований Администрации партизанского муниципального района не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 254-255 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░