Решение по делу № 33-200/2023 (33-12989/2022;) от 14.09.2022

Дело № 33-200/2023

Дело № 2-2302/2022

УИД 52RS0003-01-2022-002081-59

Судья Васенькина Е.В.

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                         19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Беловой А.В., Карпова Д.В.

при секретаре Кошминовой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело

по апелляционной жалобе Б.А.В.

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 июля 2022 года

по делу по иску С.И.А. к Б.А.В. о взыскании суммы долга по договору займа с ипотекой,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

С.И.А. обратилась в суд с указанным иском, просила: взыскать с ответчика денежные средства по договору займа с ипотекой от [дата], сумму основного долга в размере 56000 рублей; проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц от суммы фактического долга в размере 33600 рублей за период с [дата] по [дата]; неустойку из расчета 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 46065,6 рублей за период с [дата] по [дата]; проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц от суммы фактического долга за период с [дата] по день фактического исполнения решения суда; неустойку из расчета 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки за период с [дата] по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4213,31 рублей; обратить взыскание на предмет залога, объект недвижимости – принадлежащую Б.А.В. комнату (жилое), общей площадью 11,5 кв.м, кадастровый [номер], расположенную по адресу: [адрес] комната 3 и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме с залоговой стоимостью 150000 рублей путем оставления за залогодержателем (передачи в собственность) С.И.А.

В обоснование заявленных требований истец указала, что [дата] С.И.А. заключила с Б.А.В. договор займа с ипотекой, где Б.А.В. взял в заем денежные средства в размере 56000 рублей.

С целью обеспечения указанных обязательств Б.А.В. передал истцу в залог объект недвижимого имущества: принадлежащую ему на праве собственности комнату (жилое), общей площадью 11,5 кв.м, кадастровый [номер], расположенную по адресу: [адрес] комната 3, и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Свои обязательства по передаче денежных средств истец С.И.А., исполнила в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в пункте 1.1, заключенного договора.

Согласно графика погашения задолженности ответчик должен производить платеж до 11 числа каждого месяца, начиная с апреля 2021 года, последний платеж должен произойти до [дата]. Ежемесячный платеж составляет 3360 рублей.

Ответчиком были произведены следующие платежи: [дата] - 3500 рублей, [дата] - 3500 рублей, [дата] - 3500 рублей.

Иных платежей не поступило, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с [дата] по [дата] сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 33600 рублей, неустойка за период с [дата] по [дата] - 46065,60 рублей.

Пунктом 2.3 договора займа установлено, что залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 150000 рублей.

Вышеуказанный договор был передан сторонами в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, зарегистрировано ограничение в виде ипотеки.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 июля 2022 года постановлено:

Взыскать с Б.А.В. (паспорт [номер]) в пользу С.И.А. (паспорт [номер]) денежные средства по договору займа с ипотекой от [дата] в размере:

-    основной суммы займа в размере 56000 рублей;

-    процентов за пользование займом из расчета 6% в месяц от суммы фактического долга в размере 33600 рублей за период с 11.06.2021г. - [дата];

-    неустойки из расчета 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 46065,6 рублей за период с 12.07.2021г. - 11.04.2022г.;

-    процентов за пользование займом из расчета 6% в месяц от суммы фактического долга за период с 12.04.2022г. по день фактического исполнения решения суда;

-    неустойки из расчета 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки за период с [дата] по день фактического исполнения решения суда;

-    судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 4 213,31 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, объект недвижимости- принадлежащую Б.А.В. (паспорт [номер]) комнату (жилое), площадь общая 11,5 кв.м, этаж:1, кадастровый [номер], по адресу: [адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме с залоговой стоимостью 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек путем оставления за залогодержателем (передачи в собственность) С.И.А. (паспорт [номер]).

В апелляционной жалобе Б.А.В. содержится просьба об изменении решения суда, просит уменьшить размер ответственности, предоставить отсрочку по исполнению обязательств по кредитному договору.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не учтено, что стоимость заложенного имущества в несколько раз превышает сумму займа и сумму взысканной задолженности. Также ответчик ссылается, что лишился возможности исполнять долговые обязательства ввиду заключения его под стражу и вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Определением от [дата] судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с уведомлением ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области Б.А.В. освобожден [дата] и убыл по адресу: [адрес]

В связи с чем извещался судебной коллегией по указанному адресу, являющемуся также адресом регистрации ответчика, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

[дата] С.И.А. и Б.А.В. заключили договор займа с ипотекой на сумму 56000 рублей.

Вышеуказанный договор был передан сторонами в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, зарегистрировано ограничение в виде ипотеки.

Свои обязательства по передаче денежных средств истец С.И.А., исполнила в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в пункте 1.1 заключенного договора.

Согласно графику погашения задолженности ответчик должен производить платеж до 11 числа каждого месяца, начиная с апреля 2021 года, последний платеж должен произойти до [дата]. Ежемесячный платеж составил 3360 рублей.

Ответчиком были произведены следующие платежи: [дата] – 3500 рублей; [дата] – 3500 рублей; [дата] – 3500 рублей.

Согласно пункта 1.11 Договора займа с ипотекой в случае нарушения заемщиком сроков оплаты сумм, указанном в графике платежей, он уплачивает займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами, из расчета 6% в месяц от суммы фактического долга, а так же неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности.

Согласно пункта 1.11 Договора займа с ипотекой в случае нарушения заемщиком сроков оплаты сумм, указанном в графике платежей, он уплачивает займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами, из расчета 6% в месяц от суммы фактического долга, а так же неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности.

Согласно пункта 1.13 Договора займа с ипотекой займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае несоблюдения заемщиком сроков, установленных для очередного платежа, и образования задолженности по оплате платежей за период более двух месяцев.

На основании пункта 1.12 Договора погашение долга производится в следующем порядке: первоначально оплате подлежат проценты за пользование займом, далее – штрафные санкции и неустойка, затем сумма основного долга.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с [дата] по [дата] составляет 33600 рублей, неустойка за период с [дата] по [дата] – 46065,60 рублей.

Пунктом 2.3 договора займа установлено, что залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 150000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований С.И.А. в силу следующего.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основной суммы займа в размере 56000 рублей, поскольку указанная задолженности подтверждена материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из данной правовой нормы, пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Включенные в размер задолженности просроченные проценты являются процентами, предусмотренными в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями кредитного договора за пользование кредитом, и снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период и неустойки по дату фактического исполнения решения судебная коллегия полагает, что они являются правомерными и не противоречат положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки за период с [дата] по [дата] до 10000 рублей, а неустойки за период за период с [дата] по дату фактического исполнения обязательства до 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство и залог являются способами обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Основания возникновения залога предусмотрены законодателем в статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Основания прекращения залога приведены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, так согласно подпункту 4 пункта 1 статьи данной статьи залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует государственную регистрацию и учет залога.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

[дата] С.И.А. и Б.А.В. заключили договор займа с ипотекой комнаты, расположенную по адресу [адрес] кадастровый [номер], на сумму 56000 рублей.

Вышеуказанный договор был передан сторонами в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, зарегистрировано ограничение в виде ипотеки.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров займа стороны пришли к соглашению, что предмет ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем оставления за залогодержателем.

Согласно пункта 5.4 договора займа цена при реализации предмета ипотеки путем оставления за залогодержателем устанавливается сторонами в размере залоговой стоимости предмета ипотеки.

Пунктом 2.3 договора займа установлено, что залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 150000 рублей.

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости комнату, расположенную по адресу [адрес] кадастровый [номер], ее кадастровая стоимость составляет 432346,18 рублей.

На основании части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данная норма, предусматривающая возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, а ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении настоящего дела, учитывая необходимость установления юридически значимых обстоятельств по делу, с учетом положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия удовлетворила ходатайство Б.А.В., назначив по делу судебную экспертизу.

Согласно полученного судебной коллегией сообщения о невозможности дать заключение от [дата], экспертиза не проведена, ввиду несостоявшегося осмотра спорной квартиры, принадлежащей Б.А.В.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований в части взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет ипотеки путем оставления предмета ипотеки за залогодержателем (передачи в собственность) С.И.А..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4213,31 рублей.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, решение подлежит отмене. Разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 июля 2022 года – отменить, принять по делу новое решение, которым:

исковые требования С.И.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.В. (паспорт [номер]) в пользу С.И.А. (паспорт [номер]) денежные средства по договору займа с ипотекой от [дата]:

сумму основной суммы займа в размере 56000 рублей;

проценты за пользование займом за период с [дата] по [дата] в размере 33600 рублей;

неустойку за период с [дата] по [дата] в размере 10000 рублей;

проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц от суммы фактического долга за период с [дата] по день фактического исполнения решения суда;

неустойку из расчета 0,05% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки за период с [дата] по день фактического исполнения решения суда;

судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4213,31 рублей.

В удовлетворении иных требований С.И.А. и требований в большем размере – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2023 года.