Решение по делу № 2-2152/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-2152/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                 01 сентября 2020 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Егоровой Е.В.,

с участием истца Харлова Д.С., представителя ответчика Родина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харлова Д.С. к Гуштейн Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Харлов Д.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между Гуштейн С.В. (покупатель) и Л.Е.П. (продавец) заключен договор купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить стоимость переданного в собственность нежилого строения (магазин) – кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № в соответствии с условиями Договора. Цена приобретаемого нежилого строения определена сторонами в договоре в размере 1 428 000 руб. Также предусмотрена возможность оплаты нежилого строения в рассрочку на шесть лет, при этом в полном объеме оплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках обеспечения исполнения обязательств по указанному договору купли-продажи, был заключен договор залога недвижимого имущества (нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Л.Е.П. (залогодержатель) принимает, а Гуштейн С.В. (залогодатель) передает нежилое строение по адресу: <адрес>, в залог.

Между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить в соответствии с условиями настоящего договора переданный ему в собственность земельный участок площадью 670 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка по договору определена в размере 3 800 000 руб., оплата также предусмотрена в рассрочку на шесть лет, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи, был заключен договор залога недвижимого имущества (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодержатель принимает, а залогодатель передает земельный участок площадью 670 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, в обеспечение возврата суммы по договору купли-продажи.

Однако в нарушение указанного в договорах графика данные суммы не были выплачены в установленные сроки. Обременение в виде залога до настоящего времени не погашено.

Л.Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец является внуком Л.Е.П., которая составила, в том числе, на него завещание. При жизни последней, он знал о наличии задолженности и неисполнении обязательств со стороны ответчика, поскольку принимал участие при их личных встречах, в ходе которых Гуштейн С.В. не отрицала наличие задолженности, сообщала о наличии финансовых трудностей.

Свои обязательств по вышеуказанным договорам Гуштейн С.В. не исполнила, в связи с чем имеется задолженность.

Первоначально просил взыскать с Гуштейн С.В. в свою пользу денежные средства в размере 1 428 000 руб. по договору купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу с Гуштейн С.В. денежные средства в размере 3 800 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое строение с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 340 руб.

В ходе производства по делу Харлов Д.С. требования уточнил(л.д. 131-133), указав, что последний платеж по договору купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма задолженности по данному договору составляет 67 500 руб. Последний платеж по договору купли-продажи земельного участок от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., остальные три платежа на общую сумму 1 300 000 руб. не были оплачены.Полагает, что срок исковой давности в части взыскания указанных сумм не истек. Так как прервался ДД.ММ.ГГГГ путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно: явка ответчика на похороны Л.Е.П., просьба ответчика об отсрочке погашения задолженности при сообщении ответчику по телефону о смерти Л.Е.П.., а также при личной встрече с Х.И.И. – дочерью Л.Е.П., последующие телефонные разговоры ответчика с Х.И.И., соответствующие о признании долга. С момента совершения последних платежей по договорам купли-продажи и до ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> При жизни Л.Е.П., он был свидетелем того, что к бабушке периодически приезжали мужчина по имени А.Б. и женщина по имени С.В. с общей фамилией Гуштейн, и вели с ней разговор о погашении задолженности по договору о продаже магазина. О содержании договоров ему известно не было. Оригиналы договоров были обнаружены истцом ДД.ММ.ГГГГ, из которых он узнал, кто является надлежащим ответчиком. После чего обратился с настоящим иском в суд. Просил взыскать с Гуштейн С.В. в свою пользу денежную сумму в размере 67 500 руб. по договору купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 1 300 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое строение с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Истец Харлов Д.С. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что после смерти его бабушки Л.Е.П., он является наследником по завещанию. При жизни между ответчиком Гуштейн С.В. и его бабушкой Л.Е.П. были заключены договоры купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества, согласно которым ответчик приобрела у Л.Е.П. земельный участок и расположенное на нем здание, за которые обязалась уплатить денежные средства в сумме, предусмотренной договорами. Надлежащим образом ответчик свои обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.Дополнительно пояснил. Что после смерти бабушки, его мамой периодически совершались звонки на сотовый номер телефона Гуштейн по вопросу возвращения долга по указанным договорам. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, срок подлежит исчислению с момента обнаружения договоров купли-продажи, то есть когда появились основания для обращения с иском в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Более того имело место признание ответчиком задолженности после смерти бабушки, она присутствовала на похоронах, связывалась с его матерью. Подтвердил факт того, что его мама знала о наличии у Гуштейн неисполненных обязательств по указанным договорам перед бабушкой, однако мама наследницей не является, правовых оснований для обращения с иском в суд у нее не имелось. На момент смерти бабушки, он проживал с матерью по соседству на <адрес>, а с бабушкой по <адрес>, проживал его брат с семьей, который и обнаружил оригиналы данных договоров ДД.ММ.ГГГГ и сразу передал ему. Возражал против доводов стороны ответчика относительно погашения Гуштейн всей суммы долга по договорам, поскольку представленными в материалы дела платежными документами данный факт не подтверждается, данные документы не содержат информацию о наименовании плательщика, получателя, из них не устанавливается исполнение конкретного обязательства, за исключением расписок, которые имеются в материалах дела в оригинале. Указал, что уточненные требования основывает по отметкам, сделанных бабушкой в графике оплаты по договорам. Более того, между Гушией и его бабушкой имелись иные долговые обязательства. В подтверждение чего имеются соответствующие расписки, в связи с чем, можно предположить, что представленные стороной ответчика платежные документы подтверждают факт оплаты иных обязательств. Также пояснил, что первоначально обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, отправив его по электронной почте, однако иск был оставлен без движения в связи с неоплатой государственной пошлины, была предоставлена рассрочка. Когда обратился в суд с заявлением о продлении ьсрока для исправления недостатков, ему указали, что исковое заявление подлежит возвращению в связи с неисправлением указанных в определении недостатков в установленный срок. Однако о том, что исковое заявление было оставлено без движения узнал только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия определения была направлена с нарушением срока. Данные определения он не обжаловал, решив обратиться в суд снова, оплатив при этом государственную пошлину.

Ответчик Гуштейн С.В, в судебном заседании участие не принимала. О месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Родин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях к исковому заявлению (т.2 л.д.15-19). Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего искового заявления. Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока. Ранее направленное им исковое заявление было возвращено в связи с неисправлением в установленный срок недостатков. Данное обстоятельство не пресекает течение срока исковой давности. Также пояснял, что стороной ответчика в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие факт погашения задолженности по указанным договорам в полном объеме

Третье лицо Харлов С.С. в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. В письменных пояснениях указал, что при проведения ремонта ДД.ММ.ГГГГ им была обнаружена коробка с документами, в которой находились оригиналы договоров на продажу спорных объектов недвижимого имущества. В этот день все документы были переданы истцу Харлову Д.С., поскольку он является наследником имущества, оставшегося после смерти Л.Е.П.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка между Л.Е.П. (продавец) и Гуштейн С.В. (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять от продавца и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, общей площадью 670,00 кв.м. с кадастровым №, представленный для общественно-деловых целей под строение, расположенный населенных пунктов установлено относительно здания магазин, по адресу: <адрес>, приобретается покупателем в собственность. По соглашению сторон цена земельного участка составляет 3 800 000 руб. (п. 1.4). Оплата земельного участка по заключенному договору купли-продажи происходит в рассрочку на 6 лет (72 месяца) (п. 2.2). В случае несвоевременной оплаты ежемесячно взимается пеня в размере 10 % от суммы просроченного платежа (п. 2.3).(т.1 л.д.30-32).

Пунктом 3.5 настоящего договора предусмотрено, что сумма в размере 3 800 000 руб. выплачивается за счет собственных средств в рассрочку согласно графику:

ДД.ММ.ГГГГ платеж 180 000 руб. остаток 3 620 000 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ платеж 200 000 руб. остаток 3 420 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 200 000 руб. остаток 3 220 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 220 000 руб. остаток 3 000 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 300 000 руб. остаток 2 700 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 300 000 руб. остаток 2 400 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 350 000 руб. остаток 2 050 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 350 000 руб. остаток 1 700 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 400 000 руб. остаток 1 300 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 400 000 руб. остаток 900 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 450 000 руб. остаток 450 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 450 000 руб. остаток 0 руб. (т.1 л.д.31).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает от продавца указанный земельный участок (т.1 л.д.33).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, между теми же сторонами был заключен Договор залога недвижимого имущества (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Л.Е.П. (залогодержатель) принимает, а Гуштейн С.В. (залогодатель) передает земельный участок площадью 670,00 кв.м., с кадастровым №, предоставленный для общественно-деловых целей под строение, расположенных на землях населенных пунктов установлено относительно здания магазина, по адресу: <адрес>, в обеспечение возврата суммы по договору купли-продажи на сумму 3 800 000 руб. с рассрочкой на шесть лет (72 месяца) (т.1 л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между Л.Е.П. (продавец) и Гуштейн С.В. (покупатель) был заключен также договор купли-продажи нежилого строения, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять от продавца и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора нежилого строения (магазин) общей площадью 289,9 кв.м. (отдельно стоящее здание полезной площадью 169,3 кв.м., состоящее из основного строения, площадью по наружному обмеру 218 кв.м., пристройки, площадью по народному обмеру 63,7 кв.м., веранды, площадью по наружному обмеру 14,4 кв.. и крыльца, площадью по наружному обмеру), по адресу: <адрес>, приобретается покупателем в собственность. По соглашению сторон цена нежилого строения (магазин) составляет 1 428 000 руб. (п. 1.4) (т.1 л.д.34-38).

Пунктом 3.2 оплата нежилого строения (магазина) по заключенному договору купли-продажи происходит в рассрочку на шесть лет (72 месяца) путем наличной и безналичной оплаты, ежемесячно.

Согласно п. 3.6 сумма в размере 1 428 000 руб. выплачивается за счет собственных средств в рассрочку согласно графику:

ДД.ММ.ГГГГ платеж 31 500 руб. остаток 1 396 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 31 500 руб. остаток 1 365 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 31 500 руб. остаток 1 333 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 31 500 руб. остаток 1 302 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 31 500 руб. остаток 1 270 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 32 500 руб. остаток 1 238 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 30 000 руб. остаток 1 208 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 30 000 руб. остаток 1 178 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 30 000 руб. остаток 1 148 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 30 000 руб. остаток 1 118 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 30 000 руб. остаток 1 088 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 31 000 руб. остаток 1 057 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 28 500 руб. остаток 1 028 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 28 500 руб. остаток 1 000 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 28 500 руб. остаток 971 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 28 500 руб. остаток 943 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 28 500 руб. остаток 914 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 28 500 руб. остаток 886 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 27 000 руб. остаток 859 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 27 000 руб. остаток 832 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 27 000 руб. остаток 805 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 27 000 руб. остаток 778 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 27 000 руб. остаток 751 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 26 000 руб. остаток 725 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 25 000 руб. остаток 700 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 25 000 руб. остаток 675 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 25 000 руб. остаток 650 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 25 000 руб. остаток 625 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 25 000 руб. остаток 600 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 25 000 руб. остаток 575 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 22 500 руб. остаток 552 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 22 500 руб. остаток 530 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 22 500 руб. остаток 507 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 22 500 руб. остаток 485 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 22 500 руб. остаток 462 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 22 500 руб. остаток 440 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 20 000 руб. остаток 420 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 20 000 руб. остаток 400 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 20 000 руб. остаток 380 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 20 000 руб. остаток 360 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 20 000 руб. остаток 340 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 20 000 руб. остаток 320 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 17 000 руб. остаток 303 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 17 000 руб. остаток 286 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 17 000 руб. остаток 269 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 17 000 руб. остаток 252 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 17 000 руб. остаток 235 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 17 500 руб. остаток 217 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 14 000 руб. остаток 203 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 14 000 руб. остаток 189 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 14 000 руб. остаток 175 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 14 000 руб. остаток 161 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ н. платеж 14 000 руб. остаток 147 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 15 000 руб. остаток 132 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 11 000 руб. остаток 121 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 11 000 руб. остаток 110 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 11 000 руб. остаток 99 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 11 000 руб. остаток 88 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 11 000 руб. остаток 77 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 10 000 руб. остаток 67 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 7 500 руб. остаток 60 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 7 500 руб. остаток 52 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 7 500 руб. остаток 45 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 7 500 руб. остаток 37 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 7 500 руб. остаток 30 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 7 500 руб. остаток 22 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 3 750 руб. остаток 18 750 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 3 750 руб. остаток 15 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 3 750 руб. остаток 11 250 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 3 750 руб. остаток 7 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 3 750 руб. остаток 3 750 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 3 750 руб. остаток 0 руб.

Согласно акту приема-передачи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает от продавца спорное нежилое строение (т.1 л.д.39).

С целью обеспечения исполнения обязательств по названному договору купли-продажи нежилого строения между теми же сторонами был заключен Договор залога недвижимого имущества (нежилого строения) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Л,Е.В. (залогодержатель) принимает, а Гуштейн С.В. (залогодатель) передает указанное нежилое строение в обеспечение возврата суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между залогодателем и залогодержателем на сумму 1 428 000 руб. с рассрочкой платежа на шесть лет (72 месяца) согласно графику (т.1 л.д.26-28).

В соответствии с выпиской ЕГРН об объектах недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> А и нежилого строения с кадастровым № по адресу: <адрес> А является ответчик Гуштейн С.В. На указанные объекты недвижимости наложены обременения сроком на 6 лет в силу вышеназванных договоров залога в пользу Л,Е.В. (т.1 л.д.59-72).

Как следует из копии материалов наследственного дела, представленной в материалы настоящего гражданского дела, Л.Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового регулирования Омской области, что подтверждается свидетельством о смерти № (т.1 л.д.51-оборот).

При жизни Л,Е.В. было составлено и зарегистрировано нотариусом Д.В.И. завещание, из которого следует, что на случай своей смерти она завещает Харлову С.С. земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а все остальное имущество, в том числе любые денежные средства, какие ко дню смерти окажутся ей принадлежащими, в чем бы таковые ни заключались и где бы они ни находились, она завещала Харлову Д.С. (т.1 л.д.53).

По факту обращения истца Харлова Д.С. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследника, ему была выдана справка, заверенная нотариусом В.А. Сосункевич, в соответствии с которой Харловым Д.С. было подано заявление о принятии наследства по завещанию после смерти Л.Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43). Указанное свидетельствует о том, что истец вступил в права наследника после смерти его бабушки Лихановой Е.П.

Как лицо, вступившее в права наследника после смерти наследодателя, Харлов Д.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать денежную сумму в размере 67 500 руб. по договору купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 1 300 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое строение с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В ходе производства по делу представителем ответчика Родиным Д.В. заявлено ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах общего или специального сроков исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против доводов стороны ответчика о пропуске срока давности, истец ссылается на то, что срок давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обнаружения оригиналов договоров купли-продажи недвижимого имущества. Проанализировав которые он смог узнать о нарушении своих права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку стороны после заключения договора приступили к его исполнению, а истец обратился с рассматриваемым иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Условиями договоров купли-продажи определен срок исполнения обязательств, так, по договору купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по оплате предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (нежилое строение) от ДД.ММ.ГГГГ срок исполненияоплаты по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ Сторонами, между которыми были заключены договоры, срок исполнения обязательств не менялся.

Продавец знал о том, что его права нарушены ненадлежащим исполнением обязательств покупателем на момент окончания действия договора, поскольку полностью суммы, подлежащие уплате, ответчиком в счет оплаты спорных объектов недвижимости, внесены не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по договору купли-продажи земельного участка истекает ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (нежилого строительства) истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также в дополнениях к исковому заявлению (т. 2 л.д. 105-107) ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с исковым заявлением, которое в последующем было оставлено без движения с предоставлением срока на исправление недостатков, которые препятствуют его принятию, но в связи с истечением установленного срока, исковое заявлением было ему возвращено судом ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем полагает, что течение срока было прервано, поскольку им были предприняты попытки на защиту своих прав и законных интересов в судебном порядке по данному вопросу.

Данный довод истца суд не находит состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Подача иска является этапом правового механизма, предназначенного для реализации воли лица на судебную защиту (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136ГПК РФ).

Положение п. 1 ст. 204ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности, не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Исковое заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ, судом было возвращено, так как заявителем не представлены документы в целях устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, следовательно, указанная дата не может считаться днем обращения в суд и не изменяет порядка исчисления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд в целях определения срока исковой давности принимает во внимание дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого возбуждено производство по настоящему делу.

При этом, определение об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ не являются промежуточными судебными актами по настоящему делу. Указанные судебные акты подлежат обжалованию в рамках иного дела в порядке, предусмотренным процессуальным законом и не могут являться предметом рассмотрения настоящего искового заявления.

Доводы истца о том, что срок исковой давности был прерван, когда Гуштейн С.В. признала долг, совершив определенные действия, а именно присутствие на похоронах Л.Е.П., а также при общении с матерью Харлова Д.С. – Х.И.И., о чем последней также указывалось при ее допросе в качестве свидетеля по настоящему делу, являются несостоятельными, поскольку сообщенное Гуштейн С.В. при общении с Харловой И.И. не свидетельствует о том, что Гуштейн С.В. признавала себя обязанной по отношению к Харлову Д.С. Более того, указанные обстоятельства признания Гуштейн С.В. долга по данным договорам следует только из показаний свидетеля Харловой И.И., иными доказательствами данный факт не подтвержден. Неоднократность совершения телефонных переговоров между Гуштейн С.В. и Харловой И.И., ввиду отсутствия какой-либо возможности установления действительности содержания данных разговоров, также не может являться доказательством признания Гуштейн С.В. долга. Кроме того, сам факт присутствия Гуштейн С.В. на похоронах Л.Е.П. также не свидетельствует о признании долга.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления и дополнениях к нему, а также пояснений истца в судебном заседании, ему было известно о наличии долговых обязательств Гуштейн перед его бабушкой Л.Е.П. по договору купли-продажи «магазина» задолго до непосредственного обнаружения оригиналов указанных договоров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления настоящего искового заявления, уважительность пропуска срока исковой давности истцом также не доказано.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено пунктами 1, 4 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обеспечительные обязательства являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному обязательству, то есть они возникают, прекращаются, следуют судьбе основного обязательства, в том числе по объему требований.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) считается истекшим только с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В настоящем деле залог обеспечивает исполнение Гуштейн С.В. основного обязательства, связанного с оплатой по договорам купли-продажи недвижимого имущества, и является производным от него.

Таким образом, с учетом пропущенного истцом срока исковой давности для предъявления настоящего искового заявления, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харлова Д.С. к Гуштейн Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2020 г.