Решение по делу № 2-194/2022 от 20.05.2022

УИД RS0012-01-2022-000299-61 Дело № 2-194/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 июля 2022 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

    при секретаре Гуль И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Алексея Владимировича к Кулеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Горбунов А.В. обратился с иском к Кулеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, в обосновании которого указал, что 23.05.2019 предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, которые тот обязался вернуть в срок до 01.07.2019. Из иска следует, что Кулев А.В. воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за период с 01.07.2019 по 20.05.2022 в размере 98 533 руб. 51 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 9 185 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 20 июня 2022 года представитель истца, действующий по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представит заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, В судебном заседании 20 июня 2022 года исковые требования не признал и пояснил, что никаких денег у истца он не брал, расписку не писал, 22 мая 2019 года вылетел из Германии в Россию, тогда как расписка, представленная истцом, датирована 23 мая 2019 года, кроме того в ней указано место составления – <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денег или других вещей, и подтверждением тому согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ являются расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заемного имущества.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

При этом, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что Кулев А.В. получил в долг от Горбунова А.В. денежную сумму в размере 500 000 рублей. Передача денежных средств оформлена распиской. Срок возврата денежных средств оговорен до 01.07.2019. Денежные средства выданы ответчику в день оформления расписки – 23.05.2019. В расписке указаны паспортные данные Кулева А.В. и Горбунова А.В., подпись Кулева А.В., сумма займа, обязательство о возврате займа, срок возврата денежных средств, дата и место составления расписки.

Денежные средства по договору займа Кулев А.В. до настоящего времени не вернул, равно как и не предоставил доказательств в подтверждение отсутствия заемных отношений с истцом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком, подлежат взысканию проценты за период с 01.07.2019 по 20.05.2022 в размере 98 533 руб. 51 коп. Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ, не имеется.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда подлежат удовлетворению на основании п.3 ст.395 ГК, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с 21 мая 2022 года по день исполнения решения суда с Кулева А.В. в пользу Горбунова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

По правилам ч. 1 с. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 9 185 руб., 00 коп., которую истец уплатил при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кулева Александра Владимировича в пользу Горбунова Алексея Владимировича задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 98 533 руб. 51 коп., возврат государственной пошлины в размере 9 185 рублей, всего 607 718 рублей 51 копейку..

Взыскать с Кулева Александра Владимировича в пользу Горбунова Алексея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, за период с 21 мая 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия

Председательствующий                         И.М. Прокофьева