Решение по делу № 2-27/2024 (2-1317/2023;) от 17.08.2023

Дело №2-27/2024

    УИД 48RS0005-01-2023-001214-51

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 год                                                              город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.

    при секретаре Смольяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувярзиной Веры Ивановны к Панкрашину Анатолию Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений, по встречному иску Панкрашина Анатолия Петровича к Кувярзиной Вере Ивановне о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Истец Кувярзина В.И. обратилась в суд с иском к Панкрашину А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений, указывая на то, что она является собственником 42/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома, площадью 115,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежащая ей на праве собственности часть жилого дома находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3393 кв. м, который принадлежит ей и ответчику на праве общей долевой собственностью. Истице принадлежит 1713/3393 доли в земельном участке. В настоящее время на территории земельного участка ответчиком возведены строения, которые являются самовольными постройками. Так, на месте пристройки лит. а (согласно технического плана от 05.04.2006), которую ответчик снес, им возведена одноэтажная пристройка с использованием для возведения части стены истицы - постройки лиг. А1, и с захватом части земельного участка (пристройки отображена на техническом паспорте от 15.03.2022 под лит. А2). Также на месте пристройки лит. а3 (согласно технического плана от 05.04.2006), которую ответчик снес, им возведена одноэтажная пристройка (пристройки отображена на техническом паспорте от 15.03.2022 под лит. A3). Кроме того, на месте построек лит. Г4, Г1 (согласно технического плана от 05.04.2006), которые ответчик снес, им возведена одноэтажная пристройка с захватом части земельного участка (пристройка отображена в техническом паспорте от 15.03.2022 под лит. а5). Истица не давала разрешения ответчику использовать стену своего дома в качестве стены, к которой в последующем ответчик возвел три стены и образовал пристройку лит. А2 2020 года постройки. Ранее земельный участок состоял из двух разных земельных участков. Истице на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1713 кв.м., ответчику принадлежал земельный участок площадью 1680 кв.м., каждый участок имел свои границы и координаты. Каждый пользовался своим участком, и данный порядок пользования сохранялся с давних пор. Однако без согласия истицы участки были объедены в один участок. Ответчик воспользовался этим и произвел самовольное строительство пристроек, которые в настоящий момент оказались частично на земельном участке, изначально выделенном истице в собственность. В настоящее время данные постройки не узаконены и не соответствуют градостроительным нормам. Данные несоответствия самовольных пристроек являются устранимыми, для устранения несоответствий необходимо демонтировать самовольные постройки. Истица в досудебном порядке обратилась к ответчику с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек, однако ответчик ответил отказом. Просит признать самовольными постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, а именно: одноэтажные пристройки лит. А2, А3, а5, обязать ответчика снести данные строения.

Ответчик Панкрашин А.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кувярзиной В.И. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1680/3393 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3393 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с 4/25 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом принадлежат Кувярзиной В.И. Часть жилого дома, принадлежащая ему с момента приобретении и по настоящее время, имела обособленный вход, не имела проходов в иные части жилого дома и представляет из себя обособленное жилое помещение. На момент приобретения жилого дома его общая площадь составляла 115,5 кв. м. С момента приобретения доли в жилом доме он за счет своих средств и сил произвел реконструкцию в части жилого дома, используемой им, а именно: возведены жилые пристройки лит.А1, лит.A3, лит а2, лит. А5, реконструкция жилой пристройки лит.А2. В результате этого общая площадь жилого дома увеличилась до 276,9 кв. м. Возведенный им объект соответствует целевому назначению земельного участка, с учетом произведенных изменений не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами. Каждый из жилых блоков имеет самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации.

Определением суда производство по делу в части признания за Панкрашиным А.П. права собственности на часть 2 площадью 132,6 кв. м в составе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание Кувярзина В.И., ее представитель Пильщиков Р.А., ответчик Панкрашин А.П. и его представитель Налетов В.В. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела; в письменном заявлении истица Кувярзина В.И. просила отложить судебное заседание в связи с е нахождением в больнице; представитель ответчика Налетов В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истицы Кувярзиной В.И. об отложения судебного заседания ввиду непредставления доказательств, подтверждающих факт нахождения истицы в больнице и невозможности ее участия в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда разрешение на строительство не оспорено, однако истцом доказано, что в результате возведения объекта нарушено его право, а также имеется угроза безопасности жизни, здоровья граждан и причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 222 ГПК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Согласно пункту 39 названного Постановления, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ признаки самовольной постройки и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. При этом, по буквальному смыслу названной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГПК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Из приведенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что возможность возложения на гражданина обязанности по сносу самовольной постройки, а также по приведению земельного участка в пригодное для использования состояние при его самовольном занятии или самовольном строительстве связывается законом по общему правилу с установлением вины этого гражданина в указанных правонарушениях (в осуществлении самовольной постройки) либо с нахождением таких постройки и земельного участка в его владении. Содержащаяся в статье 222 ГК РФ санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Таким образом, требование о сносе самовольной постройки фактически может быть заявлено в отношении объекта недвижимого имущества и в том случае, если самовольная постройка угрожает жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, нарушает план градостроения, либо не соответствует нормам землепользования.

    В судебном заседании установлено, что истец Кувярзина В.И. является собственником 42/50 доли в праве собственности на жилой дом площадью 115,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №, выпиской из ЕГРН.

    Истице Кувярзиной В.И. также принадлежит 1713/3393 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3393 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №, выпиской из ЕГРН.

    Ответчику Панкрашину А.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 1680/3393 доли в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3393 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с 4/25 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

    Кроме того, установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком Панкрашиным А.П. на земельном участке при домовладении <адрес> к дому возведены пристройки Лит.А2, Лит.АЗ и Лит.а5.

    Из заключения судебной строительной экспертизы № от 23.07.2024 по настоящему гражданскому делу следует, что пристройки Лит.А2, Лит.АЗ и Лит.а5 при домовладении расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии не противоречат строительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к конструктивной (механической) безопасности здания, за исключением крыши и отмостки пристройки Лит.А2.

    Для приведения крыши и отмостки пристройки Лит.А2 в исправное состояние необходимо проведения ремонтных работ в соответствии с требованиями нормативных документов. Указанные пристройки соответствуют строительным, санитарным и противопожарным требованиям нормативной документации по объемно-планировочному решению, по составу работ и площади помещений, наличия естественного и искусственного освещения, а также другим эксплуатационным показателям, не противоречат градостроительным и противопожарным требованиям, предъявляемым нормативной документацией.

    Каких-либо повреждений и деформаций несущих конструкций объектов исследования - пристроек Лит.А2, Лит.АЗ, Лит.а5, которые бы могли свидетельствовать о недостаточной прочности, устойчивости или несущей способности, экспертом не установлено. Указанные строения при домовладении по адресу: <адрес> не представляют какую-либо угрозу для жизни и здоровья граждан, при условии устройства надлежащего примыкания крыши пристройки Лит.А2 к стене пристройки Лит.А1, ремонта отмостки пристройки Лит.А2 и их устройства в отношении пристроек Лит.АЗ и Лит.а5, устройства снегозадерживающих устройств на крыше пристроек Лит.А2 и Лит.АЗ в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Таким образом, спорный пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, доказательств существенности нарушений ответчиком строительных и градостроительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы снос, не представлено, как не представлено и доказательств нарушения прав иных собственников смежных земельных участков, либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав.

При этом судом учитывается необходимость сохранения баланса интересов собственника земельного участка при разрешении споров, связанных с использованием земельных участков.

Снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. То незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорных пристроек, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

В данном случае снос спорных пристроек является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению.

    При установленных обстоятельствах и в отсутствие доказательств нарушения прав истца Кувярзиной В.И. вследствие возведения ответчиком Панкрашиным А.П. спорных пристроек оснований для удовлетворения исковых требований Кувярзиной В.И. об их сносе у суда не имеется.

    При разрешении встречных требований Панкрашина А.П. о сохранении жилого дома общей площадью 276,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии суд учитывает следующее.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Истец вправе требовать признания права собственности на домовладение в судебном порядке, исходя из положений ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Довод Панкрашина А.П. о том, что эксплуатация принадлежащего ему и Кувярзиной В.И. домовладения в переустроенном состоянии возможна и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела, в том числе, заключением эксперта № от 23.07.2024.

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от 01.08.2023 по оценке технического состояния жилого дома <адрес> изменения в жилом доме не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, разрешение на них не требуется. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от 01.08.2023 спорный жилой дом соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от 01.08.2023 установлено, что жилой дом <адрес> соответствует предъявленным требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

    С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает, что переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому полагает возможным сохранить его в переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Кувярзиной Веры Ивановны к Панкрашину Анатолию Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений отказать.

    Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 276,9 кв. м., в том числе жилой – 87,9 кв. м., согласно техническому паспорту по состоянию на 03.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024