Решение по делу № 33-492/2018 от 12.02.2018

Судья Крысина З.В.                     Дело №33-492/2018

Докладчик Козина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Козиной Е.Г. и Середы Л.И.,

при секретаре Раскиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по заявлению Подкопалова А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2017 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» к Подкопалову А.А. о возложении обязанности принять по передаточному акту квартиру в жилом доме по договору участия в долевом строительстве по частной жалобе Подкопалова А.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Подкопалов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2017 г. по гражданскому делу по иску ООО «Управление строительства» к Подкопалову А.А. о возложении обязанности принять по передаточному акту квартиру в жилом доме по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование указал, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с болезнью, в период с 29 ноября 2017 г. по 12 декабря 2017 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РМ МРКВД.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 января 2018 г. в удовлетворении заявления Подкопалова А.А. было отказано.

В частной жалобе Подкопалов А.А. ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Считает, что вывод суда об отсутствии уважительных причин для подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью второй статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным либо крайне затруднительным.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда от 24 октября 2017 г.

С таким выводом судебная коллегия соглашается и считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

При этом судебная коллегия исходит из того, что ответчику Подкопалову А.А., присутствовавшему при объявлении решения суда, было известно о его принятии, срок и порядок обжалования решения были разъяснены судом после оглашения решения.

Доводы Подкопалова А.А. о наличии у него заболевания, были проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку доказательств, подтверждающих тот факт, что имеющиеся у заявителя заболевания препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы, не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что представленные медицинские документы подтверждают наличие у Подкопалова А.А. заболевания, что послужило причиной пропуска срока на обжалование судебной коллегией также отклоняются, поскольку в период с 30 октября 2017 г. (дата составления мотивированного решения) по 28 ноября 2017 г., как видно из приложенных документов, Подкопалов А.А. не находилась на стационарном лечении, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, не был лишен реальной возможности обжаловать решение суда от 24 октября 2017 г.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям статьи 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 января 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Подкопалова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                         А.В. Верюлин

Судьи                                     Е.Г. Козина

                                         Л.И.Середа