Решение по делу № 2-107/2018 от 12.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Савенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) РОСБАНК к Умаханову Мамеду Абакаровичу, Кулагину Виктору Николаевичу, Тулиной Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Умаханову М.А., Кулагину В.Н., Тулиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 667624 рублей 54 копейки в солидарном порядке, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9876 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Кулагин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик Умаханов М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Умаханов М.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО РОСБАНК, ответчиков Умаханова М.А., Кулагина В.Н.

Согласно сообщению начальника отдела службы ЗАГС Астраханской области по Енотаевскому району Астраханской области П.А.Ю., на основании записи актов № от 02 февраля 2017 г. Тулина Ю.А. сменила фамилию на Лазареву.

Ответчик Лазарева (Тулина) Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор поручительства подписала по просьбе своей знакомой Спасовой Нины, которая заверила её, что кредит будет выплачиваться.

Выслушав ответчика Лазареву (Тулину) Ю.А., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО РОСБАНК являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2014 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Умахановым М.А. заключен кредитный договор № на сумму 990000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,0 % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных.

В обеспечение кредитного договора были заключены: договор поручительства №-J245-CC-S-Z72265-191 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Тулина Ю.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Кулагин В.Н.

Согласно пункту 1.3 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 1.4 Договора поручительства).

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора Умаханов М.А. неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно пункту 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязанности, предусмотренные пунктом 6 Индивидуальных условий.

Таким образом, по состоянию на 27 декабря 2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 667624 рублей 54 копеек, в том числе по основному долгу 594212 рублей 79 копеек, по процентам 73411 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9876 рублей 25 копейки в равных долях, то есть по 3292 рубля.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 348, 363, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Умаханову Мамеду Абакаровичу, Кулагину Виктору Николаевичу, Лазаревой (Тулиной) Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Умаханова Мамеда Абакаровича, Кулагина Виктора Николаевича, Лазаревой (Тулиной) Юлии Александровны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2014 г. в размере 667624 рублей 54 копеек.

Взыскать с Умаханова Мамеда Абакаровича в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы в размере 3292 рубля.

Взыскать с Кулагина Виктора Николаевича в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы в размере 3292 рубля.

Взыскать с Лазаревой (Тулиной) Юлии Александровны в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы в размере 3292 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья ь Н.С. Кузнецова