Решение от 18.12.2019 по делу № 33а-3040/2019 от 20.11.2019

Судья – Третьяков Д.В.                 Дело № 2а-1013/19-33а-3040

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года                           Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Л.В.,

судей Комаровской Е.И., Павловой Е.Б.,

при секретаре Гроцер Н.А.,

с участием прокурора Степановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Васильева Е.А. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к Васильеву Е.А. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установила:

            Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Васильеву Е.А. об установлении в отношении него административного надзора на срок 3 года и административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: ресторанов, баров, торгово-развлекательных комплексов, ночных клубов.

В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что Васильев Е.А. осужден приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 19 января 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2017 года) за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 160 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Васильев Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, откуда освобождается 17 декабря 2019 года по отбытии срока наказания и убывает по адресу Новгородская область, Новгородский район, деревня <...>. За период отбывания наказания в Учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия отбывания наказания, придерживается осужденных отрицательной направленности, в общении с представителями администрации ведет себя не всегда вежливо и тактично, может вступать в пререкания. На базе Учреждения повышал свой образовательный уровень, к учебе относился добросовестно, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает, но реагирует на них слабо, два раза поощрялся руководством исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019 года административное исковое заявление Учреждения удовлетворено, в отношении Васильева Е.А. установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки Васильева Е.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания; Васильеву Е.А. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Новгородского муниципального района Новгородской области без разрешения органа внутренних дел.

В апелляционной жалобе Васильев Е.А., выражая несогласие с решением суда первой инстанции как чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить, снизив срок административного надзора до 1 года и исключив административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы Новгородского муниципального района Новгородской области без разрешения органа внутренних дел.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Васильев Е.А. указал, что при определении срока административного надзора и видов административных ограничений судом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, за которые им отбыто наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Прокурором, участвовавшим в деле, относительно доводов апелляционной жалобы принесены возражения с приведением мотивов о законности и обоснованности состоявшегося судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Васильев Е.А., представитель Учреждения не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нашла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, установлены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 этого Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 19 января 2011 года (с учетом постановления Старорусского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2017 года) Васильев Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 160 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Васильев Е.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, откуда освободился 17 декабря 2019 года по отбытии срока наказания и убыл по адресу Новгородская область, Новгородский район, деревня <...>.

Из характеристики Учреждения и справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что за период отбывания наказания в Учреждении Васильев Е.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к исправлению не стремится, трудоустроен не был, придерживается осужденных отрицательной направленности, в общении с представителями администрации ведет себя не всегда вежливо и тактично, может вступать в пререкания, два раза поощрялся руководством исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, имел 16 взысканий.

05 декабря 2013 года Васильев Е.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.

При вышеприведенных обстоятельствах, Васильев Е.А. подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, а, следовательно, выводы суда первой инстанции об установлении в отношении него административного надзора соответствуют закону.

Срок административного надзора, установленный судом в отношении Васильева Е.А., не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, поскольку в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Васильевым Е.А. преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, с учетом положений статьи 15 УК РФ, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Разрешая заявленные требования и определяя срок административного надзора в отношении Васильева Е.А. в 3 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания и его отношении к установленному порядку отбывания наказания.

Оснований для снижения указанного срока, который соответствует приведенным выше положениям материального закона и установленным по делу обстоятельствам, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка Васильева Е.А. в апелляционной жалобы на чрезмерную суровость установленного срока административного надзора судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку основана на неправильном толковании норм закона, регулирующих вопросы установления административного надзора.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Васильева Е.А., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношении к установленному порядку отбывания наказания.

Установленные судом административные ограничения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Васильевым Е.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод жалобы Васильева Е.А. о том, что все административные ограничения кроме обязательства о явке вменены судом излишне и ограничивают его права, судебной коллегией также отклоняется, поскольку доказательств того, что названные административные ограничения несоразмерно ограничивают права Васильева Е.А., материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Васильева Е.А. в целом сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд допустил нарушение норм материального и процессуального права, что в    соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для изменения решения суда.

    Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Как следует из материалов дела, при обращении в суд с административным исковым заявлением Учреждение просило установить Васильеву Е.А. в числе административных ограничений административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

    Однако указанному доводу судом первой инстанции при разрешении дела какой-либо оценки не дано.

В абзацах четвертом, пятом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

    С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2011 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 111, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 160 ░░ ░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 22 ░░░░░░ 1992 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2002 ░░░░) ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 108, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 112, ░░░░░░ 40, ░░░░░░ 41 ░░ ░░░░░; 22 ░░░░░░ 1999 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 1999 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2002 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2004 ░░░░) ░░ ░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 162 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 1996 ░░░░), ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2003 ░░░░); ░░ 28 ░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░ ░░; 04 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░ ░░; 23 ░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░.».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░░░

                                                             ░.░. ░░░░░░░