Решение от 24.03.2021 по делу № 33-2380/2021 от 02.03.2021

Судья Пономарева М.Ю. Дело № 33-2380/2021

25RS0001-01-2020-0004946-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.

судей Крайниковой Т.В., Рыженко О.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистова ФИО9 к Скукину ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займов, процентов

по апелляционной жалобе представителя Скукина С.Н. - Колокольцевой Н.А.

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Взысканы со Скукина ФИО11 в пользу Феоктистова ФИО12 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 1 000 000 руб., проценты 1 080 967,74 руб., всего 2 080 967,74 руб.;

по договору займа № от 25.09.2014 сумма основного долга 1 500 000 руб., проценты 1 621 451,61 руб., всего 3 121 451,61 руб.;

по договору займа №3 от 03.12.2014 сумма основного долга, эквивалентная 68 941,33 долларов США на день исполнения решения суда, проценты 4 413 951,61 руб.;

по договору займа №4 от 16.04.2015 сумма основного долга, эквивалентная 79 202,74 долларов США на день исполнения решения суда, проценты в сумме 4 323 870, 97 руб.;

по договору займа №5 от 18.02.2016 сумма основного долга, эквивалентная 17 506,08 долларов США на день исполнения решения суда, проценты 1 189 064, 52 руб.; госпошлина в сумме 60 000 руб.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя ответчика Колокольцевой Н.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения Феоктистова В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в заем в общей сумме 11 100 000 руб. под 3% и 3.5% от суммы займа в месяц. В соответствии с договорами срок возврата займов был определен по требованию. Ссылаясь на то, что в досудебном порядке денежные средства ответчиком не возращены, просил взыскать со Скукина С.Н. в свою пользу: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 1 000000 руб., проценты 1 080 967,74 руб., а всего 2 080 967,74 руб. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 1 500 000 руб., проценты 1 621 451,61 руб., а всего 3 121 151,61 руб. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга, эквивалентную 68941,33 долларов США на день исполнения решения суда, проценты в сумме 4 413 951,61 руб. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга, эквивалентную 79 202,74 долларов США на день исполнения решения суда, проценты в сумме 4 323 870,97 руб. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга, эквивалентную 17 506,08 долларов США на день исполнения решения суда, проценты в сумме 1 189 064,52 руб. Всего взыскать 2 500 000 руб., а так же сумму эквивалентную 165 650,15 долларов США на день исполнения решения суда, а так же начисленные на эти суммы проценты в размере 12 629 306,45 руб. 45 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что им было направлено ответчику требование о возврате займов ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ и претензия, полученные ответчиком. Подтвердил получение от ответчика 150 000 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что они были зачтены в счет процентов по договорам займа, предшествующим периоду взыскания по настоящему спору за июнь 2017 года. Получение денежных средств от ответчика по мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. отрицал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, предъявил встречные требования о признании недействительным договора займа в части, указав, что согласно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена сумма займа 3 500 000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 4000 000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 000 руб. Пунктом 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма возврата займа устанавливается ориентировочно в сумме 3 500 000 руб., но не менее суммы в рублях, эквивалентной сумме в долларах США, установленной Банком России на дату предоставления займа. Пунктом 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма возврата займа устанавливается ориентировочно в сумме 4 000 000 руб., но не менее суммы в рублях, эквивалентной сумме в долларах США, установленной Банком России на дату предоставления займа. Пунктом 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма возврата займа устанавливается ориентировочно в сумме 1 100 000 руб., но не менее суммы в рублях, эквивалентной сумме в долларах США, установленной Банком России на дату предоставления займа. Полагал, что ответчику предоставлен займ в долларах США, что является нарушением положений п. 2 ст. 807 ГК РФ

Учитывая, что в соответствии с п. 6 договоров займа №, 4, 5 предусмотрены условия не платежа в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на день платежа, а перерасчет суммы займа, полученной в рублях, на сумму, эквивалентную в долларах США установленной Банком России на дату предоставления займа, которая вновь должна быть пересчитана в рублях на дату возвращения займа, условия, предусмотренные п. 6 в договорах займа №, 4, 5 фактически являются незаконными процентами для истца, за пользование займом, не предусмотренными действующим законодательством.

Просил признать недействительными пункты 6 договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявил ходатайство о снижении неустойки, в обоснование которого указал, что проценты, предусмотренные условиями договора в размере 3% в месяц (36% годовых), а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,5 % в месяц (42% годовых), не отвечают принципам соразмерности нарушенным обязательствам, являются завышенными. Ссылалась на возврат ответчиком 150000 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ и 150 000 руб. по мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что данные суммы должны быть зачтены в сумму долга.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, его представитель заявил ходатайство об отложении дела, в обоснование которого указал, что ФИО2 не извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, судебное извещение по данному адресу ему не направлялось. Судебная коллегия, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя, действующего на основании доверенности. При этом судебная коллегия исходит из того, что информация о дате и времени судебного заседания была размещена на сайте <адрес>вого суда, судебное извещение заблаговременно направлялось заказной корреспонденцией по адресу ответчика: <адрес>, Океанский проспект, <адрес> (который он подтвердил в своей апелляционной жалобе), однако было возвращено в суд почтовым отделением по истечению срока хранения. Сведений об изменения места жительства и регистрации после подачи апелляционной жалобы и направлении дела в суд апелляционной инстанции, ФИО2 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции с ДД.ММ.ГГГГ не направил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, истца, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому Феоктистов В.А. передал Скукину С.Н. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. В соответствии с п. 5 указанного договора займа срок возврата предоставленного займа устанавливается моментом востребования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления заимодавцем требования. Такое требование может быть направлено по почте заказным письмом, вручено заемщику лично, либо направлено смс-сообшением на номер +7 914 707 17 19, либо направлено на электронный адрес руководителя заемщика stvl 077/ mail.ru.

В соответствии с п. 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму предоставленного займа начисляются проценты из расчета 3% в месяц.

Подписанием договора заемщик подтверждает предоставление займодавцем займа в полном размере (п. 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата займа устанавливается в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплачивать проценты в сумме 30 000 руб. ежемесячно, в срок до 5 числа каждого месяца на карту VISA № открытую на имя Феоктистова В.А. в Сбербанке России.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа № Феоктистов В.А. передал Скукину С.Н. денежные средства в сумме 1 500 000 руб., в соответствии с п. 5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата предоставленного займа устанавливается моментом востребования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления займодавцем требования. Такое требование может быть направлено по почте заказным письмом, вручено заемщику лично, либо направлено смс-сообщением на номер +7 914 707 17 19, либо направлено на электронный адрес руководителя заемщика stvl07@mail.ru.

В соответствии с п. 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму предоставленного займа начисляются проценты из расчета 3% в месяц.

В соответствии с п. 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписанием договора заемщик подтверждал предоставление заимодавцем займа в полном размере.

В соответствии с п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата займа устанавливается в сумме 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплачивать проценты в сумме 45 000 руб. ежемесячно, в срок до 5 числа каждого месяца на карту VISA № открытую на имя Феоктистова В.А. в Сбербанке России.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа № Феоктистов В.А. передал Скукину С.Н. денежные средства в сумме 3 500 000 руб., в соответствии с п. 5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата предоставленного займа устанавливается моментом востребования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления займодавцем требования. Такое требование может быть направлено по почте заказным письмом, Мучено заемщику лично, либо направлено смс-сообщением на номер +7 914 707 17 19, либо направлено на электронный адрес руководителя заемщика stvl07@mail.ru.

На сумму предоставленного займа начисляются проценты из расчета 3,5% в месяц, (п. 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата займа устанавливается в сумме 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплачивать проценты в сумме 122 500 руб. ежемесячно, в срок до 5 числа каждого месяца на карту VISA № открытую на имя Феоктистова В.А. в Сбербанке России.

В соответствии с п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата займа устанавливается ориентировочно в сумме 3 500 000 руб., но не менее суммы, эквивалентной сумме в долларах США, установленной Банком России на дату предоставления займа.

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора займа №, в соответствии с которым Феоктистов В.А. передал Скукину С.Н. денежные средства в сумме 4 000 000 руб.

В силу с п. 5 срок возврата предоставленного займа устанавливается моментом востребования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления займодавцем требования. Такое требование может быть направлено по почте заказным письмом, вручено заемщику лично, либо направлено смс-сообщением на помер +7 914 707 17 19, либо направлено на электронный адрес руководителя заемщика stvl07@mail.ru.

Согласно п. 1 указанного договора займа на сумму предоставленного займа начисляются проценты из расчета 3% в месяц.

В п. 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подписанием договора заемщик подтверждает предоставление займодавцем займа в полном размере.

В соответствии с п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата займа устанавливается в сумме 1 500 000 руб.

Согласно п. 7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплачивать проценты в сумме 120 000 руб. ежемесячно, в срок до 5 числа каждого месяца на карту VISA № открытую на имя Феоктистова В.А. в Сбербанке России.

В соответствии с п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата займа устанавливается ориентировочно в сумме 4 000 000 руб., но не менее суммы, эквивалентной сумме в долларах США, установленной Банком России на дату предоставления займа.

По заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа № Феоктистов В.А. передал Скукину С.Н. денежные средства в сумме 1 100 000 руб.

В соответствии с п. 5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата предоставленного займа устанавливается моментом востребования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления займодавцем требования. Такое требование может быть направлено по почте заказным письмом, вручено заемщику лично, либо направлено смс-сообщением на номер +7 914 707 17 19, либо направлено на электронный адрес руководителя заемщика stvl07@mail.ru.

Пунктом 1 указанного договора займа определено начисление на сумму предоставленного займа процентов из расчета 3% в месяц.

Пунктом 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма возврата займа устанавливается в сумме 1 100 000 руб., но не менее суммы в рублях, эквивалентной сумме в долларах США, установленной Банком России на дату предоставления займа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт заключения между сторонами договоров займов, их условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, наличие задолженности и ее размер, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере.

Не соглашаясь с принятым решением, представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что срок исполнения обязательств по возврату денежных средств не наступил, кроме того, не установлена дата возврата денежных средств, в связи с чем суд необоснованно взыскал досрочно денежные средства.

Данный довод жалобы признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и условиями заключенных между сторонами договоров займа.

Как следует из материалов дела, пункт 5 каждого договора займа имеет ссылку на то, что срок возврата предоставленного займа устанавливается моментом востребования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (по договорам №, 2, 4), ДД.ММ.ГГГГ по договору №; ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления займодавцем требования. Такое требование может быть направлено по почте заказным письмом, вручено заемщику лично, либо направлено смс-сообщением на номер +7 914 707 17 19, либо направлено на электронный адрес руководителя заемщика stvl07@mail.ru.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней.

Кроме того, письменная претензия была направлена Скукину С.Н. на электронный адрес, указанный в договорах займов.

Однако в установленный истцом срок задолженность по договорам займов Скукиным С.Н. погашена не была, в тоже время из содержания гарантийного письма следует, что ответчик не оспаривал наличие у него перед истцом задолженности в размере 11000000 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями договоров займа (п. 5) и абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по возврату сумм займов в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком допущено нарушение срока возврата денежных средств по договорам займов суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исполнения обязательств по возврату денежных средств наступил, в связи с чем верно взыскал денежные средства с ответчика.

При этом суд верно не усмотрел оснований для снижения процентов по договорам, исходя из того возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в принятии встречного иска, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Положениями ст. 138 ГПК РФ установлено, что судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие одного из оснований, названных в ст. 138 ГПК РФ.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ответчика заявил ходатайство о принятии встречного иска.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции верно не установил условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, посчитав, что по сути он является возражениями относительно исковых требований Феоктистова В.А.

Указание в жалобе на то, что судом незаконно взыскана сумма долга по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной долларам США на день исполнения решения суда, а проценты указаны в рублях, признается судебной коллегией несостоятельным.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Таким образом, осуществляя платеж, должник погашает задолженность в иностранной валюте либо, если взыскание задолженности осуществляется принудительно по решению суда, то в рублях по курсу на день платежа.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно взыскал с ответчика задолженность по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной долларам США на день исполнения решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░