Решение по делу № 1-280/2020 от 01.12.2020

№ 1-280/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.12.2020 года                  с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Хорева Д.А.,

защитника - адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Приморского края Катенко Т.В., представившей удостоверение ....................., ордер от .................,

подсудимого Шарапова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

Шарапова Е.А., ................. года рождения, уроженца ................., гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего с/т «Искра-1» урочище ................., не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарапов Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка ..................... Ольгинского судебного района Приморского края от ................., вступившим в законную силу ................., Шарапов Е.А. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Шарапов Е.А., имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», ................. около ................., находясь вблизи ................. действуя умышленно из личной заинтересованности, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и в нарушении п.2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «Нисан Жук», государственный регистрационный знак ....................., запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине с целью поездки в .................. ................. около ................., двигаясь на указанной автомашине, на участке местности, расположенном в 60 м на север от дорожного знака 5 км. автодороги ................., был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району ФИО7, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у Шарапова Е.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ................. в ................. Шарапов Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ КНД на основании протокола от .................. Согласно акту ..................... от ................. ГБУЗ «КНД филиал .................» у Шарапова Е.А. обнаружен 1,1 мг/л абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шарапов Е.А. вину свою признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

    Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают. Санкция ст.264.1 УК РФ, по которой обвиняется Шарапов Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы.    

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шарапова Е.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При определении вида и размера наказания подсудимому Шарапову Е.А., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шарапова Е.А. в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие государственных наград, звания ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного.

Лицом, в отношении которого в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено данное наказание, Шарапов Е.А., не является.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарапова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и срок отбывания данного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Шарапова Е.А., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – протоколы от ................., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая