Решение от 23.06.2020 по делу № 2-1834/2020 от 04.02.2020

Дело №

УИН: 54RS0№-10

Поступило 04.02.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике      Горькой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Черепахиной Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное обществе «Росгосстрах Банк» (сокращенное наименование ПАО «РГС Банк») обратилось в суд с иском с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на 27.01.2020г. в общем размере 370 950,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 345 181,57 руб., начисленные проценты 25 769,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 910,00 руб., указав в обоснование требований, что между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (в настоящий момент в связи со сменой организационно-правовой формы - Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк»), далее - «Банк»), и Черепахиной Е. Ю. (далее - «Заёмщик/Ответчик») заключён кредитный договор № от /дата/ (далее - «Кредитный договор»). Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит на следующих условиях:

сумма кредита 560 440,00 руб.;

срок кредита – 36 мес., до 10.06.2017г.;

процентная ставка – 20,9 % годовых в рублях.

Во исполнение условий кредитного договора банк, со своей стороны, исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик же исполнял свои обязательства по договору несвоевременно и не в полном объеме, что и явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черепахина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства, письменных возражений в суд не направила.

В связи с неявкой ответчика, суд определил рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от /дата/, сумма кредита по которому составила 560 440,00 руб., со сроком возврата до /дата/ включительно, процентная ставка 20,9% годовых.

Факт заключения указанного кредитного договора на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора ответчиком в судебном заседании не оспорен, а также подтверждается представленными в материалы дела кредитным договором № от /дата/, графиком платежей, анкетой-заявлением на получение кредита, банковским ордером № от 10.06.2014г., выпиской по счету, отражающей выдачу кредита в сумме 560 440,00 руб., а также операции по его погашению.

Как видно из материалов дела, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от 19.11.2019г. по делу №, судебный приказ № от 16.05.2016г. о взыскании с Черепахиной Е.Ю. задолженности по кредитному договору № от /дата/, отменен по возражениям ответчика.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на /дата/ за ответчиком числится задолженность в общем размере 370 950,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 345 181,57 руб., начисленные проценты 25 769,13 руб. Указанный расчет судом проверен, признан математически верным. Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при обращении с указанным иском в суд понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6 910,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.01.2020░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 370 950,70 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 345 181,57 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25 769,13 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 910,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░

░░░░░░░░░