Решение от 14.01.2015 по делу № 3-3/2015 (3-16/2014;) от 27.11.2014

Дело № 3-3/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года                                город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Куракове А.А.,

с участием представителя заявителя <...> И.М. – <...> В.Н., представителей заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> - <...> С.Ю., Правительства <...> и Управления государственного имущества <...> – <...> С.Ю., Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - <...> В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению <...> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

<...> И.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., категория земель – <...>, расположенного по адресу: <...>

Постановлением Правительства <...> от 18 декабря 2009 года № 282 «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель <...>» утверждены результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов <...> по состоянию на 1 января 2009 года, которые внесены в государственный кадастр недвижимости.

В результате проведения работ по уточнению границ земельного участка и его площади определена кадастровая стоимость земельного участка <...> И.М. с кадастровым номером <...> в размере <...> по состоянию на 13 июля 2012 года.

Заявитель полагает, что результаты государственной кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка нарушают его права и законные интересы, поскольку утвержденная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.

В обоснование заявленных требований представил отчет об оценке, выполненным специалистом-оценщиком ООО <...> согласно которому рыночная стоимость земельного участка на дату кадастровой оценки составляет <...>

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, <...> И.М. просит суд признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> и Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <...> изменить по состоянию на 13 июля 2012 года кадастровую стоимость названного земельного участка на рыночную.

Определением суда от 25 декабря 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство <...>, Управление государственного имущества <...> и Администрация города <...>.

Заявитель <...> И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности <...> В.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованных лиц Правительства <...> и Управления государственного имущества <...> <...> С.Ю. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Суду пояснила, что Управление государственного имущества <...> является правопреемником прав и обязанностей Департамента имущества, промышленности и информатизации <...>, который в 2009 году выступал заказчиком работ по проведению актуализации кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов области. Впоследствии результаты актуализации кадастровой стоимости были утверждены Постановлением Правительства <...> № 282 от 18 декабря 2009 года. Все работы по актуализации кадастровой оценки проведены корректно и заявителем данная процедура не оспаривается. В данном случае, заявитель просит установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости его земельного участка, в подтверждение которой может быть представлен отчет об оценке с положительным заключением саморегулируемой организации либо заключение судебной экспертизы. Полагала, что представленный заявителем отчет об оценке не является надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем рассматривался земельный участок с иной площадью.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала <...> В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> внесены в государственный кадастр недвижимости 13 июля 2012 года в установленном порядке на основании акта определения кадастровой стоимости в связи с изменением местоположения границ и площади земельного участка <...> И.М. Данный акт составлен в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка. Кроме того, с 1 января 2015 года утверждена новая кадастровая оценка земель населенных пунктов <...>, которая внесена в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, внести иную кадастровую стоимость в случае удовлетворения заявленных требований технически не представляется возможным.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> по доверенности <...> С.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Управление не является заинтересованным лицом по данному делу, так как не производило и не утверждало результаты кадастровой оценки земельного участка, не являлось стороной государственного контракта на оценку земель населенных пунктов, не является по отношению к заявителю обязанным лицом и в случае удовлетворения заявленных требований для исполнения решения суда от Управления не требуется совершение каких-либо действий. Кроме того, Управление не может оценить представленный <...> И.М. отчет об оценке на предмет его соответствия требованиям законодательства и данный отчет не может являться достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, поскольку данный отчет не прошел экспертизу в саморегулируемой организации оценщиков.

Представитель заинтересованного лица Администрации города <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222 (в редакции от 17 ноября 2011 года) утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.

Согласно пункту 1.2. данные Методические указания применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков, в том числе в случае изменения площади земельного участка.

Кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями (пункт 1.3. Методических указаний).

Пунктом 1.4. Методических указаний предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков.

Во исполнение приведенных выше правовых норм Постановлением Правительства <...> от 18 декабря 2009 года № 282 «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <...>» утверждены результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов <...>.

Названное постановление Правительства <...> официально опубликовано 19 декабря 2009 года в газете «<...>», № 190, и вступило в силу с 1 января 2010 года.

В судебном заседании установлено, что <...> И.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>., категория земель – <...>, разрешенное использование: <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 28 марта 2008 года (л.д. 18), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2014 № <...> (л.д. 136).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка исчислена в размере <...> на основании Постановления Правительства <...> от 18 декабря 2009 года № 282 «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <...>» и определена в результате проведения работ по уточнению границ земельного участка и его площади по состоянию на 13 июля 2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждены актом определения кадастровой стоимости земельных участков № 6387 от 13 июля 2012 года (л.д. 117), кадастровой выпиской о земельном участке № <...> от 13 июля 2012 года (л.д. 19-23) и ответом на запрос № Т-58 от 15 июля 2014 года Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <...> (л.д. 11-13).

С учетом изложенного, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности <...> И.М., так как кадастровая стоимость применяется в целях налогообложения принадлежащего ему земельного участка, что дает ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Не оспаривая по существу порядок определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, внесенной органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости, заявитель просит установить его кадастровую стоимость равной рыночной стоимости.

Норма части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В качестве доказательства рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка <...> И.М. суду представлен отчет об оценке № 506-14/э от 16 сентября 2014 года, выполненный специалистом-оценщиком ООО <...> <...> Ю.В., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость - 13 июля 2012 года.

Согласно данному отчету определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> общей площадью <...>. в размере <...> (л.д. 24-55).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленный заявителем отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что данным отчетом в установленном порядке не подтверждена рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю, по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как следует из содержания отчета № 506-14/э от 16 сентября 2014 года, специалистом-оценщиком по состоянию на 13 июля 2012 года определена рыночная стоимость земельного участка, имеющего площадь <...> в то время как на эту дату площадь земельного участка <...> И.М. изменилась и составила – <...>.

Представленное заявителем письмо ООО <...> № 253 от 23 декабря 2014 года о корректировке рыночной стоимости земельного участка в сторону уменьшения с уточненной площадью <...> в размере <...> не может быть принято судом в качестве достоверного и достаточного доказательства, так как данное письмо не отвечает общим требованиям к содержанию отчета об оценке, предусмотренным статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно не подписано специалистом-оценщиком, составившим отчет об оценке – <...> Ю.В., а только генеральным директором ООО <...> <...> А.В. (л.д. 141).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются, в том числе:

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

Вопреки приведенным положениям закона, которые регулируют порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости так же применительно к случаям обращения заявителя непосредственно в суд, положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является специалист-оценщик <...> Ю.В., составившая отчет об оценке, заявителем суду представлено не было.

При этом в ходе судебного разбирательства отчет об оценке подвергался сомнению со стороны заинтересованных лиц, как в части примененной оценщиком площади земельного участка, так и на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на неоднократные разъяснения суда от заявителя не поступило ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия отчета об оценке закону об оценочной деятельности, либо на предмет определения рыночной стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> в размере <...> которую просит установить заявитель в качестве кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждена.

Поскольку представленный заявителем отчет об оценке является ненадлежащим доказательством, а определенная оценщиком рыночная стоимость земельного участка – недостоверной, а иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств реального нарушения прав заявителя суду представлено не было, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств возложено на заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» <...> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░