Решение по делу № 33-7082/2016 от 19.05.2016

Судья: Александрова Т.В.                                                                  гр. дело № 33-7082/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года                                               г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Занкиной Е.П., Клюева С.Б.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Плешакова К.В. – Байгильдеева Р.Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 10.03. 2016 г. которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Плешакова К.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ Железнодорожного района г.о.Самара о включении периодов работы ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года в специальный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ — отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы Плешакова К.В. и его представителя Байгильдеева Р.Р., возражения представителя ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары Лысиковой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плешаков К.В. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Плешаков К.В. обратился к ответчику с заявлением и документами для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ комиссия ГУ - УПФ РФ в <адрес> отказала в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия у истца требуемого специального стажа 25 лет, подтвержденного документально, в связи с чем, не засчитала в специальный стаж работу в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 лет 1 месяц 22 дня в должности судового трубопроводчика Куйбышевского судоремонтного завода ВОРП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 5 лет 2 дня в должности электросварщика ручной сварки Э

Истец с данным отказом не согласен, просил обязать ответчика включить данные периоды работы в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Плешакова К.В. – Байгильдеев Р.Р.    просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а также полагает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции Плешаков К.В. и его представитель Байгильдеев Р.Р.     доводы жалобы поддержали. В дополнение представитель Байгильдеев Р.Р. отметил, что истец не настаивает на включении в специальный стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 5 лет 2 дня в должности электросварщика ручной сварки Э

Представитель ГУ - УПФ РФ в <адрес> Лысикова С.М. просила оставить жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно    п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно пункту 4 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29, о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В соответствии с информационным письмом Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков», право на льготное пенсионное обеспечение имеют электросварщики (электрогазосварщики), при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, имеют право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда в том случае, если эта занятость имеет постоянный характер, то есть не менее 80% рабочего времени и подтверждена документально.

Из материалов дела следует, что Плешаков К:В. ДД.ММ.ГГГГ обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Комиссии отказано в зачете в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трубопроводчиком судовым Куйбышевского судоремонтного завода ВОРП и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ручной сварки в Э в связи с отсутствие документального подтверждения работы.

Комиссией принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отказом в зачете указанных периодов в специальный стаж работы (л.д.18).

Судом установлено, что Плешаков К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности судового трубопроводчика Куйбышевского судоремонтного завода ВОРП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электросварщика ручной сварки Э

При этом, суд указал, что представленные истцом доказательства подтверждают факт его работы в указанных организациях, однако, содержащиеся в трудовой книжке и справках сведения второго обязательного условия, необходимого для льготного пенсионного обеспечения - постоянный характер занятости на указанной работе (не менее 80 процентов рабочего времени), документы не содержат.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд первой инстанции отметил, что для подтверждения условий работы используется любая информация из документов: из приказов по личному составу, в которых может быть обозначено полное наименование профессии (например, в приказах о присвоении квалификации); из лицевых счетов обязательна информация о наличии (отсутствии) доплат за совмещение профессий, оплаты простоев, а также о наименовании должности, поскольку достаточно часто оплата производится за выполнение работ по должности, не соответствующей записи трудовой книжки; из "Перечней профессий, должностей, работ и показателей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение" (если таковой сдан на хранение) данные о включении (отсутствии) данной категории работников по определенному подразделению; из карточки формы 1-2 данные о дополнительном отпуске, предоставляемом за работу во вредных и тяжелых условиях, также и о наименовании профессии; из технической (если таковая сдана на хранение) документации о применяемом сварочном оборудовании (технические паспорта или марки сварочных аппаратов) Методические рекомендации по исполнению запросов социально-правового характера" (утв. Росархивом).

При этом, в соответствии с ч. 3 ст.14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

С учетом изложенного, суд отметил, что показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что Плешаков К.В. в спорные периоды работал полный рабочий день, не могут являться допустимыми доказательствами, на основании которых судом может быть установлен характер работы и подтверждена полная занятость истца.

Лицевые счета по заработной плате, личная карточка формы Т-2, инвентарная карточка учета объекта основных средств на сварочный аппарат, иные письменные доказательства, истцом не представлены.

Вместе с тем, суд принял во внимание показания свидетеля ФИО3 - директора Э который указал, что в организации не было льготных рабочих мест, в связи с чем, за них в УПФ РФ не отчитывались. Надбавку за вредность Плешакову К.В. не платили, а выполняемая Плешаковым К.В. работа не являлась льготной.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №, Э не состояло на учете в качестве страхователя, имеющего льготные рабочие места (л.д.51), а следовательно, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки Э не подлежит включению в специальный стаж работы в льготном исчислении.

Согласно ответу УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. наблюдательного дела с перечнем льготных рабочих мест у С (ранее Самарский судоремонтный завод не было.

Оценив представленные доказательства, суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Судебная коллегия полагает решение суда правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт работы Плешакова К.В. в С должности трубопроводчика судового в тяжелых и вредных условиях, судебная коллегия считает несостоятельными.

Ссылки истца на представленные в дело: трудовую книжку, военный билет, аттестат об окончании профтехучилища, удостоверение сварщика, диплом электрогазосварщика, архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ., книга «Позывные родного причала», выписки из приказов С и пр., являются несостоятельными, поскольку указанные документы не могут подтвердить факт постоянной занятости истца в спорные периоды работы в должности электрогазосварщика ручной сварки, предусмотренной Списком №, в течение полного рабочего дня.

Льготная справка, уточняющая характер и условия труда истца в оспариваемые периоды, не была представлена в материалы дела.

Трудовая книжка истца в данном случае не является доказательством, подтверждающим полную занятость истца по профессии, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, и не подтверждает характер работы истца. Сам по себе факт работы истца в спорные периоды, подтвержденный записями в трудовой книжке, не влечет автоматически возникновения права на льготное пенсионное обеспечение. Для его возникновения необходимо также подтверждение работы не менее 80% рабочего времени (полная занятость). При этом не все работники, работающие во вредных или тяжелых условиях труда, пользуются правом на назначение льготной пенсии.

Пояснения самого истца представляют собой субъективное мнение и не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими работу истца в спорные периоды в особых условиях труда.

Доводы истца о том, что спорный период работы подтверждается свидетельскими показаниями, основаны на неверном толковании закона. Характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела не подтверждается выполнение истцом работ в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% процентов рабочего времени, в связи с чем, правовые основания для включения спорных периодов в специальный стаж Плешакова К.В. отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции при вынесении решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 10.03. 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Плешакова К.В. – Байгильдеева Р.Р. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: