Решение от 28.02.2024 по делу № 2-49/2024 (2-847/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-49/2024 (№ 2-847/2023)

УИД 56RS0015-01-2023-001344-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 28 февраля 2024 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

с участием истца Гилазиевой Луизы Рифкатовны,

представителя ответчика администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области Брылёва Артёма Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилазиевой Луизы Рифкатовны к Власову Сергею Николаевичу, Грековой Наталье Георгиевне, администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гилазиева Л.Р. обратилась в суд с иском к Власову С.Н., Грековой Н.Г., администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что 7 августа 2007 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом (после преобразования и изменения организационно-правовой формы – ПАО «Сбербанк России») и К.С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банк 7 августа 2007 года заключил договоры поручительства № с Власовым С.Н., № с ней и № с Грековой Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н. умер.

По состоянию на 26 мая 2022 года задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2007 года составила 93032 рубля 72 копейки.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Власову С.Н., Грековой Н.Г., к ней, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о расторжении кредитного договора № от 7 августа 2007 года, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2023 года решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2023 года изменено, резолютивная часть решения суда в части требований к поручителям и наследникам заемщика К.С.Н. изложена в следующей редакции: кредитный договор № от 7 августа 2007 года расторгнуть. С Власова С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2007 года за период с 10 августа 2021 года по 26 мая 2022 года в размере 93032 рубля 72 копейки. Взыскание с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области производить из стоимости наследственного имущества. Взыскание с администрации муниципального Кувандыкский городской округ Оренбургской области в пользу ПАО «Сбербанк России» производить в пределах оставшейся суммы от реализации с публичных торгов жилого дома и земельного участка заемщика К.С.Н. Взыскать солидарно с Власова С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18712 рублей 29 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору и судебных расходов составила 126745 рублей 01 копейка.

18 октября 2023 года она погасила перед ПАО «Сбербанк России» задолженность по решению суда в общем размере 121725 рублей 34 копейки.

В настоящее время долг по кредитному договору полностью погашен.

После увеличения размера исковых требований Гилазиева Л.Р. просит взыскать солидарно с Власова С.Н., Грековой Н.Г., администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в её пользу в порядке суброгации задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2007 года и судебные расходы, взысканные по решению Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2023 года по делу № 2-5/2023 (№ 2-612/2022), в общем размере 121725 рублей 34 копейки, взыскать солидарно с ответчиков в её пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, на оплату государственной пошлины – 3120 рублей 89 копеек, почтовые расходы 600 рублей.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 28 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Сельский дом».

В судебном заседании истец Гилазиева Л.Р. просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области Брылёв А.И., действующий на основании доверенности от 1 марта 2021 года №, иск не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2024 года обязанность администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области по оплате ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 7 августа 2007 года ограничена пределами суммы, оставшейся от реализации с публичных торгов жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежавших заемщику К.С.Н. Данные объекты недвижимости на торги не выставлялись и не реализованы.

Ответчики Власов С.Н., Грекова Н.Г., представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Сельский дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» указал, что задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2007 года погашена, банк не возражает против удовлетворения исковых требований Гилазиевой Л.Р.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 7 августа 2007 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом (после преобразования и изменения организационно-правовой формы – ПАО «Сбербанк России») и К.С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 315000 рублей на срок 228 месяцев под 12,25% годовых на приобретение жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, под залог приобретаемых объектов недвижимости.

Заемщик К.С.Н. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банк 7 августа 2007 года заключил договоры поручительства № с Власовым С.Н., № с Гилазиевой Л.Р. и № с Грековой Н.Г.

В соответствии с пунктами 1.1. и 2.1. данных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства перед кредитором ПАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение заемщиком К.С.Н. всех его обязательств по кредитному договору № от 7 августа 2007 года в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2.8. договоров поручительства №, № и № от 7 августа 2007 года, поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 7 августа 2007 года, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н. умер. Последнее погашение по кредитному договору произведено в июне 2021 года.

Наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, по программе страхования жизни и здоровья заемщик застрахован не был.

По состоянию на 26 мая 2022 года задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2007 года составила 93032 рубля 72 копейки, в том числе: 83845 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 9187 рублей 03 копейки – просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Власову С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р., администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 7 августа 2007 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по данному кредитному договору за период с 10 августа 2021 года по 26 мая 2022 года (включительно) в размере 93032 рубля 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 15712 рублей 29 копеек, всего взыскать 108745 рублей 01 копейку, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 403200 рублей.

Данный иск принят судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело № 2-612/2022 (№2-5/2023).

В рамках указанного гражданского дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди по закону после смерти заемщика К.С.Н. – его дочери П.С.С. и К.Н.С., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, в качестве третьего лица – АО «Сельский дом», в залоге у которого находятся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие на праве собственности К.С.Н.

Третье лицо АО «Сельский дом» заявило самостоятельный иск, в котором после изменения предмета иска просило обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога в соответствии с заключением эксперта №.

Определением суда от 31 января 2023 года АО «Сельский дом» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. К производству суда принято исковое заявление АО «Сельский дом». К участию в деле в качестве соответчиков по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – АО «Сельский дом» привлечены К.И.В., Н.Е.В., П.С.С., К.Н.С., администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, этим же определением администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области исключена из числа третьих лиц.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу №2-5/2023 (№2-612/2022) исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Власову С.Г., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области удовлетворены частично.

Суд постановил расторгнуть кредитный договор № от 7 августа 2007 года, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) (после изменения организационно-правовой формы – ПАО «Сбербанк России») и К.С.Н. Признать имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н, в виде денежных средств в размере: 74 рубля 57 копеек, находящихся в <данные изъяты> на счете №, открытом 27 мая 2015 года; 00 рублей 17 копеек, находящихся в <данные изъяты> на счете №, открытом 27 июня 2017 года; 00 рублей 05 копеек, находящихся в <данные изъяты> на счете №, открытом 23 августа 2012 года; 00 рублей 08 копеек, находящихся в <данные изъяты> на счете №, открытом 18 сентября 2003 года; 1 рубль 75 копеек, находящихся в <данные изъяты> на счете №, открытом 14 августа 2008 года; а также в виде автомобиля ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, выморочным и признать на данное имущество право собственности Российской Федерации.

Взыскать солидарно с Власова С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2007 года за период с 10 августа 2021 года по 26 мая 2022 года в размере 63076 рублей 62 копейки в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заемщика К.С.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части взыскания задолженности в размере 76 рублей 62 копейки исполнять путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях.

Взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Власова С.Н, Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р. задолженности по кредитному договору № от 7 августа 2007 года в размере 63000 рублей производить после реализации с публичных торгов автомобиля ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион. В случае недостаточности средств, полученных от продажи указанного автомобиля, прекратить обязательства Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Власова С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р. на сумму 63000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к П.С.С., К.Н.С., администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о расторжении кредитного договора № от 7 августа 2007 года, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Власову С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины: с Власова С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р, в размере 506 рублей 97 копеек с каждого, в остальной части требований о взыскании судебных расходов с данных ответчиков, а также в требованиях о взыскании судебных расходов с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, П.С.С. К.Н.С., администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области ПАО «Сбербанк России» отказать.

Взыскать солидарно с Власова С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р. в пользу частнопрактикующего оценщика Л.Н.Ю. стоимость услуг по подготовке экспертного заключения № от 20 апреля 2023 года в размере 3000 рублей.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – АО «Сельский дом» к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Признать имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н., в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, с местоположением: <адрес>, выморочным имуществом и признать на него право собственности муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области.

В счет погашения задолженности К.С.Н. по договору целевого займа № от 27 февраля 2012 года по состоянию на 13 июня 2021 года в размере 154968 рублей 01 копейка обратить взыскание на предметы залога (ипотеки): жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, с местоположением: <адрес> путем продажи указанных объектов недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 256084 рубля 80 копеек, земельного участка – в размере 97420 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, –АО «Сельский дом» к К.И.В., Н.Е.В.., П.С.С., К.Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, а также в удовлетворении заявления к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о взыскании судебных расходов отказать.

На данное решение суда ПАО «Сбербанк России» подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 24 августа 2023 года решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2023 года изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Иск АО «Сельский дом» к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, К.И.В,, Н.Е.В., П.С.С., К.Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности К.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору целевого зама № от 27 февраля 2021 года по состоянию на 13 июня 2021 года в размере 154968 рублей 01 копейка обратить взыскание на предметы залога (ипотеки): жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, с местоположением: <адрес> путем продажи указанных объектов недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 256084 рубля 80 копеек, земельного участка – в размере 97420 рублей 80 копеек.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Власову С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ оренбургской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Власова С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2007 года за период с 10 августа 2021 года по 26 мая 2022 года в размере 93032 рубля 72 копейки.

Взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу ПАО «Сбербанк России» производить в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти К.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион; денежных средств в сумме 76 рублей 62 копейки путем перечисления указанных денежных средств со счетов: 74 рубля 57 копеек со счета №, открытого 27 мая 2015 года в <данные изъяты>; 00 рублей 17 копеек со счета №, открытого 27 июня 2017 года в <данные изъяты>; 00 рублей 05 копеек со счета №, открытого 23 августа 2012 года в <данные изъяты>; 00 рублей 08 копеек со счета №, открытого 18 сентября 2003 года в <данные изъяты>; 1 рубль 75 копеек со счета №, открытого 14 августа 2008 года в <данные изъяты>.

Взыскание с администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в пользу ПАО «Сбербанк России» производить после удовлетворения требований АО «Сельский дом» по договору целевого займа № от 27 февраля 2012 года в пределах оставшейся суммы от реализации с публичных торгов жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, с местоположением: <адрес>

Взыскание с Власова С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» ограничить задолженностью по кредитному договору № от 7 августа 2007 года, заключенному между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и К.С.Н., в сумме 93032 рубля 72 копейки.

Взыскать солидарно с Власова С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18712 рублей 29 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать солидарно с Власова С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу частнопрактикующего оценщика Л.Н.Ю. расходы за проведение судебной экспертизы 3000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в пользу АО «Сельский дом» расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» и исковых требований АО «Сельский дом» отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2023 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и Гилазиевой Л.Р. – без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 7 августа 2007 года и судебных расходов, взысканная солидарно с ответчиков Власова С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в пользу ПАО «Сбербанк России» по решению Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2023 года, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2023 года по гражданскому делу №2-5/2023 (№ 2-612/2022), составила 126745 рублей 01 копейка (93032 рубля 72 копейки (долг по кредитному договору) + 15000 рублей (расходы за экспертизу) + 18712 рублей 29 копеек (расходы по уплате государственной пошлины)).

В рамках исполнения решения суда по указанному гражданскому делу со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Грековой Н.Г., списано 5019 рублей 67 копеек, что подтверждается инкассовыми поручениями № от 16 октября 2023 года на сумму 00 рублей 74 копейки, № от 16 октября 2023 года на сумму 18 рублей 57 копеек, № от 16 октября 2023 года на сумму 5000 рублей 36 копеек.

Гилазиевой Л.Р. оплачено 121725 рублей 34 копейки, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 18 октября 2023 года, мемориальными ордерами №, №, №, № от 18 октября 2023 года, инкассовым поручением № от 16 октября 2023 года.

Согласно отзыву представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» на иск и справки ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 23 октября 2023 года задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2007 года, заключенному между банком и заемщиком К.С.Н., погашена.

Ссылаясь на данное обстоятельство, Гилазиева Л.Р., как поручитель по кредитному договору, обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно выплаченной ею суммы долга по кредитному договору и судебных расходов.

Данные требования подлежат удовлетворения в силу следующующего.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 названного кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу пункта 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 390.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию следует, что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.

По настоящему делу установлено, что договоры поручительства от 7 августа 2007 года № с Власовым С.Н., № с Гилазиевой Л.Р. и № с Грековой Н.Г. заключались акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) с каждым из поручителей отдельно, а заключение трех договоров поручительства в один день само по себе не свидетельствует о совместном поручительстве, так как указаний на совместное поручительство вышеназванные договоры не содержат, а иных доказательств совместного поручительства не представлено.

Таким образом, данные поручительства являются раздельными, следовательно, исполнение обязательства, произведенное поручителем Гилазиевой Л.Р., влечет за собой переход к ней всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к заемщику и другим поручителям о солидарном с заемщиком исполнении обеспеченного обязательства, а не пропорционально доле каждого в обеспечении обязательства.

На основании изложенного, исковые требования Гилазиевой Л.Р. следует удовлетворить и взыскать солидарно с Власова С.Н., Грековой Н.Г., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в пользу Гилазиевой Л.Р. в порядке суброгации денежные средства в размере 121725 рублей 34 копейки.

При этом, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2023 года по гражданскому делу № 33-6054/2023 (номер дела в суде первой инстанции 2-5/2023 (2-612/2022)) взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу Гилазиевой Л.Р. производить в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после К.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион; денежных средств в сумме 76 рублей 62 копейки путем перечисления указанных денежных средств со счетов, открытых на имя К.С.Н, в кредитных учреждениях. Взыскание с администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в пользу Гилазиевой Л.Р. производить после удовлетворения требований АО «Сельский дом» по договору целевого займа № от 27 февраля 2012 года в пределах оставшейся суммы от реализации с публичных торгов жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом Гилазиевой Л.Р. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3120 рублей 89 копеек, исходя из размера заявленных требований 97363 рубля 05 копеек, что подтверждается чеком-ордером № от 20 ноября 2023 года. Впоследствии истец увеличила размер исковых требований до 121725 рублей 34 копеек, государственная пошлина по которым в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3634 рубля 51 копейка. Таким образом, государственная пошлина в размере 513 рублей 62 копейки (3634 рубля 51 копейка – 3120 рублей 89 копеек) не доплачена.

Также истцом оплачены юридические услуги представителя по составлению иска в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 2 ноября 2023 года. С учетом объема правовой, оказанной представителем истцу, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются разумными. Ответчики возражений относительно размера расходов истца на оплату услуг представителя не представили.

Истцом понесены почтовые расходы в общем размере 192 рубля по направлению копии иска ответчикам Власову С.Н. и Грековой Н.Г., что видно из кассовых чеков от 22 ноября 2023 года.

Суд удовлетворяет исковые требования Гилазиевой Л.Р., поэтому с Власова С.Н., Грековой Н.Г., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в пользу Гилазиевой Л.Р. следует взыскать солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3120 рублей 89 копеек, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

С ответчиков Власова С.Н. и Грековой Н.Г. в пользу истца подлежат взысканию солидарно почтовые расходы в размере 192 рубля, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с исполнением предусмотренной статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по направлению копии иска данным ответчикам. Почтовые расходы истца на сумму 600 рублей документально не подтверждены, поэтому в удовлетворении требований Гилазиевой Л.Р. о взыскании судебных расходов в большем размере следует отказать.

Истцом не доплачена государственная пошлина в размере 513 рублей 62 копейки. Иск суд удовлетворяет к четырем ответчикам. На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, как ответчики, от уплаты государственной пошлины (но не расходов по уплате государственной пошлины) освобождены.

При таких обстоятельствах, с Власова С.Н. и Грековой Н.Г., не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 256 рублей 81 копейка (513 рублей 62 копейки : 4 х 2).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 5610133346, ░░░░ 1105658009698), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 5605022182, ░░░░ 1155658030703) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121725 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3120 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) 89 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 192 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21102, 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 76 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

– 74 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 57 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2015 ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

– 00 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

– 00 ░░░░░░ 05 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

– 00 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2003 ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

– 1 (░░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 256 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░