Решение по делу № 2-598/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-598/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 сентября 2022 года                                                                                  п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

        ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска указано, что 6 мая 2011 года между клиентом Г.В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей 00 копеек. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление -анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 8 апреля 2014 года по 11 сентября 2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 11 сентября 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). 6 марта 2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 6 марта 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 6 марта 2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 218 357 рублей 70 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 6 марта 2015 года и справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

      Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, по мнению истца, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 218 357 рублей 70 копеек.

        Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

          Ответчик Г.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик представил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку им была выплачена вся задолженность по указанному в иске кредитному договору. При рассмотрении гражданского дела по существу ответчик просит суд применить последствия истечения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

        Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в адрес суда письменные пояснения по существу заявленных истцом требований, где указал на то, что кредитная карта была передана ответчику не активированной, что позволяло клиенту еще раз ознакомиться с общими условиями и тарифами, после чего карту активировать, после активации кредитной карты никакие комиссии банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Солецким районным судом Новгородской области 2 августа 2022 года рассмотрено по существу гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по делу принято решение, мотивированное решение изготовлено 3 августа 2022 года.

          Как усматривается из принятого судом решения, истец ООО «Феникс» при обращении в суд с исковым заявлением заявлены требования о взыскании с Г.В.В. задолженности по кредитному договору № от 6 мая 2011 года за период с 8 апреля 2014 года по 11 сентября 2014 года в размере 218 357 рублей 70 копеек.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом к ответчику в рассматриваемом судом исковом заявлении заявлены требования аналогичные требованиям, заявленным в исковом заявлении, рассмотренном судом 2 августа 2022 года с вынесением решения по существу спора об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 2 августа 2022 года вступило в законную силу 6 сентября 2022 года.

          В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах производство по рассматриваемому гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 8 апреля 2014 года по 11 сентября 2014 года в размере 218 357 рублей 70 копеек подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 8 апреля 2014 года по 11 сентября 2014 года в размере 218 357 рублей 70 копеек прекратить.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       О.В. Швалева