Решение по делу № 10-9/2015 от 05.08.2015

Мировой судья Юшкова К.М. Дело № 10-9/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 26 августа 2015 года

Усть-Куломский районный суд Республики Комипод председательством судьи Федоровой И.В.,

при секретаре Морохиной М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Бобкова Я.И.,

потерпевшего ФИО10.

законного представителя потерпевшего ФИО4

осужденного Карманова И.А.,

защитника, адвоката Попова В.Л., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Усть-Куломского района Республики Коми на приговор мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карманова И.А., <данные изъяты>

ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Карманов И.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в <адрес> Республики Коми, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: местечко <адрес>, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО5, демонстрируя свое превосходство над последним, так как в силу <данные изъяты> ФИО5 не может оказать сопротивление, нанес <данные изъяты> ФИО5, от которых последний испытал физическую боль.

Своими противоправными умышленными действиями Карманов И.А. причинил ФИО5 физическую боль.

Действия Карманова И.А. мировым судьей Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми квалифицированы по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель – прокурор Усть-Куломского района не согласившись с данным приговором мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми, ДД.ММ.ГГГГ внес на него в Усть-Куломский районный суд апелляционное представление.

В апелляционном представлении прокурор Усть-Куломского района, не оспаривая квалификацию действий осужденного Карманова И.А. по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и доказанность его вины в совершении преступления, выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным по причине неправильного применения уголовного закона. В соответствии с материалами уголовного дела Карманов И.А. совершил преступление в отношении ФИО5, который <данные изъяты>. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии со статьей 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. В нарушение требований п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не учел совершение подсудимым преступления в отношении беззащитного, беспомощного лица. В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что <данные изъяты>. Судом при наличии к тому достаточных данных в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признано совершение Кармановым И.А. преступления в отношении беззащитного, беспомощного лица. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Бобков Я.И. доводы апелляционного представления полностью поддержал.

Потерпевший ФИО5, его законный представитель просили оставить приговор без изменения, так как с Кармановым И.А. примирились, он оказывает помощь по хозяйству.

Осужденный Карманов И.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал, с представлением государственного обвинителя согласился в части.

Адвокат Попов В.Л. возражал против удовлетворения представления прокурора Усть-Куломского района, так как в предъявленном Карманову И.А. обвинении ничего не говорилось о том, что преступление было совершено в отношении <данные изъяты>, а исследовать какие-либо материалы, характеризующие личность потерпевшего, суд не имел права, так как дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав мнение государственного обвинителя Бобкова Я.И., потерпевшего и его законного представителя, осужденного Карманова И.А. и его защитника адвоката Попова В.Л., проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суд апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении осужденного Карманова И.А. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Карманов И.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласился с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, и представленными стороной обвинения доказательствами. Адвокат Попов В.Л., участвовавший в качестве защитника Карманова И.А. при рассмотрении уголовного дела, согласился с ходатайством своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть также согласился с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия и представленными стороной обвинения доказательствами. Государственный обвинитель – помощник прокурора Москалев П.В. согласились с ходатайством Карманова И.А. о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции соблюдена.

Судом действия осужденного Карманова И.А. квалифицированы по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации верно.

Доказанность вины осужденного Карманова И.А. сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и государственным обвинителем в представлении не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как следует из приговора мирового судьи, суд признал Карманова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорил к <данные изъяты>.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии со статьей 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающими обстоятельствами признаются совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица.

В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что <данные изъяты>

В обвинительном акте имеется указание на наличие у ФИО5 <данные изъяты>

Однако судом при наличии к тому достаточных данных в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признано совершение Кармановым И.А. преступления в отношении беззащитного, беспомощного лица.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона приговор подлежит изменению, в действиях Карманова И.А. следует признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 389.15, пунктом 9 частью 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Усть-Куломского района удовлетворить.

Приговор мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карманова И.А. – изменить, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении беззащитного, беспомощного лица, назначив наказание в виде <данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья - И.В. Федорова