Решение по делу № 2-2273/2019 от 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                     Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания                    Искаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.А. к Смирнову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению Смирнова А.В. к Козлову А.А. о взыскании денежных средств по договору подряда

Установил:

Истец Козлов А.А. обратился в суд с иском к Смирнову А.В. взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> истец заключил договор подряда <№> на выполнение ремонтно – отделочных работ в квартире, принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: <адрес>. Для непосредственного производства строительных и отделочных работ истец заключил гражданско – правовой договор строительного подряда от <дата обезличена> <№> с ответчиком Смирновым А.В. на выполнение ремонта и внутренней отделки помещения – <адрес>. По условиям договора, стоимость работ составила 594000 руб. Неотъемлемой частью договора являлась тетрадь, в которой велся учет денежных средств, потраченных ответчиком на покупку материалов. Условия договора – срок 120 дней, ответчиком выполнены не были и заказчик Иванов обратился с требованиями в суд. Решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата обезличена> исковые требования Иванова были удовлетворены частично, с Козлова А.А. в пользу Иванова С.В. взысканы, в том числе и денежные средства, уплаченные в качестве аванса на оплату работ и покупку материалов. Определяя размер имущественных требований Иванова С.В. к Козлову А.А. в части взыскания денежных средств, уплаченных в качестве аванса за работу, объем выполненных работ принят в размере 75%, в части взыскания денежных средств на материалы установлена сумма 741938,20 руб. По записям в тетради, Смирнову было выдано денежных средств на сумму 1362024,98 руб., из которых на оплату работы – 386024,98 руб., на приобретение материалов 976000 руб. Учитывая объем недовыполненных работ в размере 25% от планируемого, стоимости материалов, которые действительно применены при ремонте и приняты заказчиком, истец просит взыскать со Смирнова сумму неосновательного обогащения в размере 330067,80 руб., услуги представителя в размере 20000 руб., госпошлину в размере 6505,68 руб.

В свою очередь, Смирнов А.В. обратился со встречными исковыми требованиями к Козлову А.А. о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование заявленных требований Смирнов А.В. указал, что с Козловым А.А. <дата обезличена> был заключен договор подряда по выполнению ремонтно – отделочных работ на объекте – <адрес>. Срок выполнения работ составлял с <дата обезличена> по <дата обезличена>, стоимость работ 594000 руб., из которых за работу Смирновым получено 263524 руб. Смирновым в рамах заключенного договора была выполнена не только большая часть работы по договору, но и дополнительные работы, за что Смирнов имеет право на получение оплаты выполненной части работ, а также упущенной выгоды. Просит взыскать с Козлова А.А. денежную сумму за выполненные работы по договору подряда <№> от <дата обезличена> в размере 181475 руб., денежную сумму за дополнительные работы в размере 170000 руб., упущенную выгоду в размере 149000 руб.

Истец Козлов А.А., ответчик Смирнов А.В. о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Козлова А.А. – Калянин В.В., действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. С требованиями ответчика Смирнова А.В. не согласился.

Представитель ответчика Смирнова А.В. – Нугманов А.Ш., действующий по доверенности с требованиями истца не согласился, поддержал встречные требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Ивановым С.В. и ИП Козловым А.А. заключен договор подряда <№> на оказание услуг по ремонту и отделке помещения, находящегося по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заданием (Приложением <№>). Общая площадь составляет 110 кв.м.

Договором был установлен срок выполнения работ с <дата обезличена> (срок начала работ) по <дата обезличена> (срок завершения работ).

<дата обезличена> между ИП Козловым А.А. и Смирновым А.В. заключен договор подряда <№> на оказание услуг по ремонту и отделке помещения, находящегося по адресу: <адрес> соответствии с техническим заданием (Приложением <№>). Общая площадь составляет 110 кв.м. Общая стоимость договора составляет 594000 руб.

Договором был установлен срок выполнения работ – 120 рабочих дней.

За деньги, потраченные на закупку и доставку расходных материалов, черновых материалов, подрядчик отчитывается перед заказчиком. Отчет предоставляется заказчику в виде тетрадки (Приложение № 2) с подсчетом расхода на материал и прикрепленными к ней чеками и накладными от магазинов, где этот материал был куплен.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

<дата обезличена> состоялось решение Советского районного суда г. Астрахани по гражданскому делу по иску Иванова С.В. к ИП Козлову А.А. о взыскании денежной суммы по договору подряда. Решением суда, которое было изменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> с ИП Козлова А.А. в пользу Иванова С.В. взысканы денежные средства, уплаченные в качестве аванса и на материал по договору подряда в размере 742211 руб.

Указанными решениями установлено, что Иванов С.В. отказался от исполнения договора подряда, поскольку нарушены сроки выполнения работ и стало очевидным, что работы не будут выполнены в срок, оговоренный договором. При этом материала для отделки помещения приобретено на сумму 741938,20 руб., объем выполненных работ по договору составил 75%. Выполнение дополнительных работ не нашло свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что Козлов А.А. в рамках заключенного с Ивановым С.В. договора, передал последнему денежные средства в размере 1284524,98 руб., из которых 976000 руб. на приобретение материала, 308524,98 руб. за выполненную работу.

Передача денежных средств <дата обезличена> на сумму 7500 руб., <дата обезличена> на сумму 70000 руб. за работу Иванову С.В. не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Иванова С.В. в пользу истца как неосновательное обогащение денежную сумму в размере 311193,04 коп., из которых за материал 234061,80 руб., за работу 77131,24 руб.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Смирнова А.В., заявленных к Козлову А.А. не имеется, поскольку доказательств выполнения работ по договору <№> от <дата обезличена> в объеме, оговоренным по договору подряда и выполнения дополнительных работ на объекте, Смирновым не было представлено. При этом Козлов А.А. не является ответственным лицом за возникновение упущенной выгоды ответчика в виде неполученных денежных средств по договору подряда, прав Смирнова в рамках заключенного договора Козлов не нарушал.

<данные изъяты> Истец Козлов просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя на сумму 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При определении размера расходов, связанных с оплатой слуг представителя, суд учитывает объем заявленных Козловым исковых требований, характер спора и достигнутый по итогам рассмотрения дела результат, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, принцип разумности.

При таких обстоятельствах с ответчика Смирнова в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Козлова подлежит взысканию госпошлина в размере 6311,93 руб.

Учитывая размер заявленных истцом Козловым исковых требований, размер госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, суд считает необходимым возвратить истцу Козлову излишне уплаченную госпошлину в размере 8804,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 311193,04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6311,93 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8804,32 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2019 ░.