Решение по делу № 2-3924/2021 от 11.02.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года           город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при помощнике судьи Пономаревой Т.А.,

с участием

помощника прокурора Степановой В.А.,

представителя третьего лица Паницыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сургута в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры к Воробьеву В.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, с участием третьего лица БУ ХМАО-Югры «Сургутской клинической травматологической больницы»,

установил:

Прокурор г.Сургута, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Воробьеву В.В. о взыскании в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 75 058 рублей 38 копеек, мотивируя тем, что в результате противоправных действий Воробьева В.В. потерпевшему ФИО1 была оказана медицинская помощь в БУ ХМАО-Югры «Сургутской клинической травматологической больнице». Потерпевшему оказывалось стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств обязательного медицинского страхования, расходы на лечение составили 75 058 рублей 38 копеек. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В судебном заседании помощник прокурора г. Сургута Степанова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель БУ ХМАО-Югры «Сургутской клинической травматологической больницы» Паницына Н.В. поддерживает требования прокурора.

Ответчик Воробьев В.В. в судебное заседание не явился, возражений не представил, причины неявки суду не известны. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 ГПК РФ установлено право прокурора на обращение в суд в качестве процессуального истца с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу положений ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, а в частности вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.В. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В результате противоправных действий Воробьева В.В. потерпевшему ФИО1 была оказана медицинская помощь в БУ ХМАО-Югры «Сургутской клинической травматологической больнице». Потерпевшему оказывалось стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств обязательного медицинского страхования, расходы на лечение составили 75 058 рублей 38 копейки, что подтверждается реестром случаев медицинской помощи, расчетом ТФОМС.

    Указанная сумма была оплачена страховой медицинской организацией из целевых средств на оплату медицинской помощи, которые формируются за счет средств, поступивших из ТФОМС ХМАО-Югры на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 декабря 2019 года №16.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 451 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Воробьева В.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежные средства в сумме 75 058 рублей 38 копеек.

Взыскать с Воробьева Вадима Владимировича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут государственную пошлину в размере 2 451 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца.

Судья                                             И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________