Решение от 22.12.2022 по делу № 2-4000/2022 от 05.10.2022

Дело № года

УИД 50RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2022 года                                 г. ФИО7-Фоминск

ФИО7-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

Секретаря судебного заседания       ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО17 ФИО4, ФИО16 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,    признании недействительным решения органа местного самоуправления, внесении в ЕГРН сведений о прекращении    права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7-Фоминского городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО18 в котором просит:

признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес>

признать недействительным постановление ФИО7-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно»,

внести в ЕГРН запись о    прекращении права собственности    ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес>

взыскать с ФИО7 солидарно судебные    расходы и     компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что постановлением Главы ФИО7-<адрес> от «10» июля 1096 года № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» за отцом истца - членом садоводческого кооператива <адрес> Симбуховского сельского округа ФИО2 закреплён земельный участок № площадью 0.08 га в собственность. На основании данного Постановления ФИО2 выдано Свидетельство на право собственности на землю серии № № от «15» июля 1996 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 м.кв., с кадастровым номером №.

Данные правоустанавливающие документы на земельный участок были выданы отцу на том основании, что он с июня месяца 1995 года являлся членом садоводческого кооператива ФИО19 о чем свидетельствует членская книжка садовода, выданная «19» декабря 1995 года, содержащая сведения о внесении вступительного и членских взносов с июня 1995 года.

Отец владел и открыто пользовался предоставленным ему земельным участком, вносил все положенные членские и целевые взносы в ФИО21 что подтверждается записями в членской книжке. «17» июня 2004 г. он скончался и право собственности на его имущество перешло к пережившей супруге (моей матери) ФИО3, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав.

«30» мая 2012 г. умерла мать истца- ФИО3.    Наследником по закону является истец.

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства вошел земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 22.06.2022    зарегистрировано право собственности истца       на земельный участок- кадастровый №.

После смерти родителей истец позволила соседям по даче (семье ФИО15), по их просьбе, пользоваться для выращивания сельскохозяйственных культур своим участком, так как не имела возможности часто приезжать на дачу и ухаживать за ней. Обменялись телефонами и оставались с тех пор на связи. Также ее контактные данные имелись у председателя садоводческого кооператива ФИО22

«16» июля 2022 года, приехав в ФИО23 истец обнаружила, что ее участок обнесен чужим забором и у него имеются другие владельцы, а именно ФИО4, ранее являющийся соседом по даче.

Оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО4, фактически знающий о существовании законного собственника данного земельного участка, то есть – истца, обратился в ФИО7-Фоминского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> введя в заблуждение органы местного самоуправления муниципального образования ФИО7-Фоминский городской округ <адрес>.

ФИО4 по сговору с руководством ФИО24 в лице председателя ФИО25 ФИО5 с целью получения такого документа и последующего оформления в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> получил земельный участок по подложным документам.

ФИО7 ФИО4 провел кадастровые работы и осуществил постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера №

Впоследствии Постановлением ФИО7-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО4 зарегистрировано праве собственности на земельный <адрес>

На данный момент у принадлежащего истцу земельного участка имеются два собственника- ФИО6, и незаконно оформивший право собственности ФИО4. У одного земельного участка имеются 2 независимых собственника и 2 разных кадастровых номера. На претензию о правах на данный участок, направленную в адрес председателя ФИО26 ФИО5 и ФИО4, ответа не поступило.

Согласно ответу ФИО7-Фоминского городского округа ДД.ММ.ГГГГ № Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка приняты на основании документов, предоставленных ФИО10 и сведений указанных в данных документах., в том числе выписки из протокола общего собрания членов ФИО27 о принятии его в члены кооператива и распределении ему земельного участка №.

Постановлениями ФИО7-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № одному лицу передан в собственность земельный участок, принадлежащий на праве собственности другому лицу.

В сложившейся ситуации истцу пришлось тратить большое количество личного времени, сил и средств, для защиты нарушенного права. Ухудшилось мое самочувствие, на фоне стресса и переживаний у ФИО1 нарушился сон, стало повышаться давление, головокружения, в связи с чем,    истцу были причинены физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50000    рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6- ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении    настаивала.

Представитель ФИО7 ФИО4 и ФИО28 ФИО12 в    судебном заседании возражал против удовлетворения    заявленных требований, указав что надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено.

Представитель    СПК « Ветеран-Дубки» ФИО5 возражала     против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО4 участок был предоставлен на законных основаниях.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО6, ФИО7 ФИО4, ФИО29    третьих лиц, извещенных о    времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные    материалы дела, приходит к    следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36-КГ18-2 указано, что восстановление нарушенного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Из статьи 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании    установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником    земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного    по адресу: <адрес>, на основании    свидетельства о    праве    на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 27-28 том 1). Границы земельного участка    в соответствии с    действующим законодательством     не установлены.

Указанный земельный участок постановлением Главы ФИО7-<адрес> от «10» июля 1096 года № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» за отцом истца ФИО2, выдано Свидетельство на право собственности на землю серии № № от «15» июля 1996 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 м.кв., с кадастровым номером МО№183 ( л.д. 14-17 том 1).

Постановлением     ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 785 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, с категорией земель « земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования «ведение садоводства» на праве собственности    бесплатно ФИО4. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением ФИО7-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №      земельный участок площадью 785 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

На основании данного постановления за ФИО13    зарегистрировано право собственности    на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 31-35 том 1).    Границы земельного участка    установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая требований    истца о признании    отсутствующим права собственности     ФИО4     на земельный участок с кадастровым номером №    расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит    из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании прав отсутствующим.

Действующая норма статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ "Земельный кодекс РФ" определяет земельный участок, как объект права собственности, который представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий ей участок     с кадастровым номером    №    , совпадает    с содержащимся в ЕГРН описанием границ земельного участка с кадастровым номером    № собственником      которого в настоящее время является    ФИО7 ФИО4., в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения     требований     истца о признания права собственности на его отсутствующим.

В судебном заседании не установлено, что право собственности     ФИО6    и ФИО4 зарегистрировано на одни и те же    участки как часть земной поверхности, исходя из абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22,       ФИО6 не вправе оспаривать зарегистрированное право ФИО4, поскольку запись в ЕГРН о зарегистрированном праве     не нарушает ее право, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

От проведения судебной экспертизы, с целью определения    значимых обстоятельств по делу,     сторона истца отказалась, подав об этом письменное заявление.

Земельный участок принадлежащий на праве собственности ФИО6., поставленный на кадастровый учет без установления границ и определения местоположения, не представляется возможным определить, как земельный участок, местоположение которого подлежит обязательному согласованию в соответствии с порядком, установленным статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии     основания для предоставления ФИО6 судебной защиты избранным ею способом.

На основании    изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░7-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░4, ░░░31 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №,    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № « ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 785 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»,

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №,    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░