Решение от 09.10.2024 по делу № 2-1791/2024 от 04.04.2024

Дело №2-1791/2024

22RS0066-01-2024-001937-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М. Бирюковой,

при секретаре И.Ю. Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Машошина В.А. к Овчинникову А.В. о возмещении ущерба, взыскании судебной неустойки, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП Машошин В.А. обратился в суд с иском к Овчинникову А.В. об устранении препятствий в подключении к централизованным сетям электроснабжения нежилого помещения № по адресу: <адрес> Земельный участок по данному адресу используется истцом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником нежилых помещений № по указанному выше адресу является ООО «Перспектива», учредителем которого является ответчик Овчинников А.В.

В целях независимого подключения помещения № к централизованной системе электроснабжения ИП Машошин В.А. обратился в ООО «Барнаульская сетевая компания», которое ДД.ММ.ГГГГ выдало разрешение на шурфление электрических кабелей, с установлением срока производства земляных работ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для организации проведения земляных работ по шурфлению Машошиным В.А. вызвана специализированная техника. В процессе проведения земляных работ ответчик Овчинников А.В. воспрепятствовал производству работ.

В дальнейшем указанные земляные работы по шурфлению электрических кабелей истец осуществил.

В результате действий ответчика ИП Машошину В.А. причинен ущерб в сумме 55 000 рублей, затраченных на аренду специальной техники для производства разрешенных работ.

В связи с уточнением иска от ДД.ММ.ГГГГ ИП Машошин В.А. просит взыскать с Овчинникова А.В. ущерб в размере 55 000 рублей; судебные расходы в размере 2 150 рублей; судебную неустойку в размере 300 рублей в день, за каждый день неисполнения решения суда, с момента вступления решения суду в законную силу.

В судебном заседании на обсуждение сторон судом вынесен вопрос о подсудности данного спора Арбитражному суду Алтайского края.

Стороны не возражали против передачи данного гражданского дела в Арбитражный суд Алтайского края.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (статьи 33, 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (раздел IV (судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями является осуществление истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем, коммерческой деятельности, основным видом которой является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

ИП Машошину В.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № по адресу: <адрес>

Ответчик Овчинников А.В. является учредителем ООО «Перспектива», которое является собственником нежилых помещений № по указанному выше адресу.

Также ответчик Овчинников А.В. является индивидуальным предпринимателем.

Основным видом деятельности ООО «Перспектива» и ИП Овчинникова А.В. являются аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Из материалов дела, представленных фотографий следует, что в здании, где находятся нежилые помещения истца и ООО «Перспектива», располагаются магазины.

Истец в судебном заседании пояснял, что прокладка электрического кабеля ему необходима, потому что в его помещениях работают арендаторы, у них возникли проблемы с электричеством.

Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу и, исходя из характера правоотношений, отвечает критериям подсудности дел арбитражным судам.

Заключение договора аренды земельного участка Машошиным В.А. и Овчинниковым А.В. без указания статуса индивидуального предпринимателя не влияет на квалификацию правоотношений, возникших из предпринимательской деятельности, поскольку и в данном договоре цель предоставления участка указана для эксплуатации нежилых помещений в здании и мест общего пользования.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.