Решение по делу № 2-1758/2023 от 04.09.2023

К делу № 2-1758/2023

23RS0012-01-2023-001918-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ                                                                    18 сентября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                   Дзигаря А.Л.,

при секретаре                                                                       Гричанной Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жданкина С. В. к Гильмутдиновой Н. В. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Жданкин С.В. обратился в суд с иском к Гильмутдиновой Н.В. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №«...» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным с момента его принятия.

Требования мотивированы тем, что Жданкин С.В. является собственником нежилых помещений №«...» и №«...» по адресу: <адрес>. В период времени с 06.04.2023 года по 20.04.2023 года собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома с заочной формой голосования (поквартирно). Истец не принимал участие в этом собрании. По мнению истца, решение общего собрания собственников помещений проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного Кодекса РФ. Просит признать протокол от 21.04.2023 года № 1, недействительным с даты принятия; взыскать с ответчика судебные расходы в связи с рассмотрением дела.

В судебном процессе Жданкин С.В. поддержал иск, ссылаясь на доводы, изложенные в нём.

Ответчик Гильмутдинова Н.В. в суде показала, что нарушений в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не значится. Процедура уведомления была проведения согласно закону. В удовлетворении иска просила отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришёл к мотивированному выводу о следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно абз. 2 ч.2 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании судья выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры.

Производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения в силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, а именно при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220, абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГПК РФ о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из приведенной выше нормы права, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы собственника.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом подлинных экземпляров выписок из Единого государственного реестра недвижимости и Протокола от 21.04.2023 года № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец лишается возможности ссылаться на указанные документы.

Согласно абз. 2 ст. 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Суд установил, что материалы дела не содержат сведений об извещении всех собственников многоквартирного дома, поскольку правовые последствия, которые могут возникнуть при вынесении оспариваемого решения общего собрания, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений, не известна позиция указанных лиц по существу спора, данные участники не привлечены к участию в дело. Нет доказательств нарушения прав и законных интересов Жданкина С.В. оспариваемым решением, виду того, что голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд считает правильным оставить исковое заявление без рассмотрения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Жданкина С. В. к Гильмутдиновой Н. В. о признании недействительным протокола от 21.04.2023 года №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с момента его принятия, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 дней.

Судья -