Решение от 14.03.2023 по делу № 33-3709/2023 от 08.02.2023

Судья ФИО4 Дело [номер]

[номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород [дата]

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Борского городского суда Нижегородской области от [дата]

по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о признании незаконными действия по начислению платы за газ по нормативу потребления, обязании исключить задолженность по лицевому счету, взыскании морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя истца Кубышкина А.А., представителя ответчика Красовской А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сюсин С.Б. обратился в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о признании незаконными действий по начислению платы за газ по нормативу потребления, обязании исключить задолженность по лицевому счету, взыскании морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец, указал, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: [адрес].

Начисления по данному адресу производятся по лицевому счету [номер], для учета потребления установлен прибор учета газа марки ВК-G 4, заводской номер [номер], прибор опломбирован представителем поставщика газа.

[дата] в рамках договора [номер] от [дата] по обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования и газопроводов, заключенного ФИО1 и ООО «Горгаз-Сервис» производилось техническое обслуживание газового оборудования. При производстве работ выявлена и устранена утечка газа, при этом сотрудниками ООО «Горгаз-Сервис» была повреждена пломба на приборе учета газа.

После этого истец обратился в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» для опломбирования прибора учета. Выход контролера был осуществлен [дата].

Впоследствии по лицевому счету истца была выставлена задолженность по оплате за газа исходя из расчета по нормативу потребления за предшествующие 6 месяцев.

Поскольку прибор учета в настоящее время признан учетным, выдано свидетельство о его поверке, его вины в повреждении пломбы нет, полагает, что действия ответчиков по начислению ему за потреблённый газ по нормативу потребления не законны.

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным начисление платы за потребление газа, по нормативам потребления газа, обязать ответчиком исключить задолженность по его лицевому счету за потребленный газ и произвести перерасчет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебную неустойку в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также почтовые расходы в сумме 528 рублей 48 копеек.

Протокольным определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Горгаз-Сервис» (л.д.31-32).

Протокольным определением суда от [дата] к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (л.д.60).

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» по доверенностям ФИО8 просила в иске отказать.

ФИО1, представитель третьего лица ООО «Горгаз-Сервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о признании незаконными действий по начислению платы за газ по нормативу потребления, обязании исключить задолженность по лицевому счету, взыскании морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дано оценки доказательствам, представленным стороной истца, в связи с чем пришел к неверному выводу о нарушении истцом условий эксплуатации прибора учета газа. Согласно информации, имеющейся в сведениях о проведении технического обслуживания, пломба сорвана при устранении утечки. Тем более, в акте [номер] от [дата], составленном представителем поставщика газа, указано на отсутствие повреждения пломб. Судом первой инстанции не было установлено, что [дата] в квартире ФИО1 представителем АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» проводилась проверка газового оборудования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] решение Борского городского суда Нижегородской области от [дата] оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В суд апелляционной инстанции ФИО1, представитель третьего лица ООО «Горгаз-Сервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не отвечает.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Статьями 8 и 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение этого Федерального закона, утверждение правил поставок газа и правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению относится к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в части прав и обязанностей сторон, порядка и условий исполнения договора, определения объема потребления газа и расчета размера платы за газ, порядка и условий приостановления газа и проведения проверок газового оборудования распространяются на всех абонентов, включая тех, которые до [дата] пользовались услугами газоснабжения на условиях публичного договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению за территории Нижегородской области, а также получателем денежных средств за услугу газоснабжения.

Для осуществления начислений за услуги газоснабжения между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ФИО1 заключен публичный договор поставки газа, для учета начислений и оплат по адресу: [адрес], открыт лицевой счет [номер].

По рассматриваемому адресу установлено принадлежащее ФИО1 следующее газовое оборудование: газовая плита, отопительный прибор - АГВ, прибор учета газа BK-G4, [номер], которые используются для личного пользования.

Площадь жилого помещения составляет [номер] кв.м., двое потребителей.

Начисление платы за услуги газоснабжения по лицевому счету [номер] до [дата] производились на основании фактических показаний прибора учета газа в соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации [номер] от [дата].

[дата] в рамках договора [номер] от [дата] по обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования и газопроводов, заключенного ФИО1 и ООО «Горгаз-Сервис» производилось техническое обслуживание газового оборудования.

Произведено техническое обслуживание газового оборудования. При проверке обнаружена утечка газа в гайку счетчика, сорваны пломбы [номер] ([номер]), показания [номер] Заменены прокладки.

[дата] в соответствии с актом на снятие газового счетчика прибор учета снят для поверки, показания счетчика на момент снятия [номер] (л.д.11, 53).

Ремонт, так и демонтаж счетчика произведены в отсутствие представителя поставщика газа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Согласно акту ООО «ГОРГАЗ-Сервис» от [дата], произведён демонтаж прибора учета.

Выдано свидетельство о поверке [номер]К счетчика газа ВК-G [номер] до [дата] (л.д.10, 54).

В адрес АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поступила информация от специализированной организации ООО «ГОРГАЗ-Сервис» о проведенной поверке прибора учета газа BK-G4, [номер] [дата].

[дата] осуществлен выход представителя поставщика газа по адресу: [адрес], с целью повторной опломбировки прибора учета газа.

Составлен акт [номер] от [дата], прибор опломбирован (л.д.52).

На основании п. 28 Правил поставки газа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвело корректировку начислений за услуги газоснабжения по нормативам потребления за период с [дата] по [дата].

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п. 81(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (в ред. от 23.02.2020 г. № 28), п. 3, пп. «к» п. 15, пп. «д» п. 16, пп. «ж», «б» п. 21, п. 25, абз. 2 п. 28, п. 29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549), пришел к выводу о нарушении потребителем Сюсиным С.Б. процедуры проведения демонтажа прибора учета газа, поскольку потребителем демонтаж прибора учета газа произведен с нарушением норм действующего законодательства РФ, без предварительного уведомления абонентом поставщика газа и как следствие в отсутствие поставщика газа, без уведомления о повреждении пломбы, в связи с чем поставщик, лишенный возможности зафиксировать время повреждения пломбы, обстоятельства ее повреждения, а также снять показания прибора учета, произвел доначисления платы за услуги газоснабжения за период с [дата] по [дата] по нормативам потребления, согласно абз. 2 п. 28 Правил поставки газа. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела с достоверностью подтвержденных материалами дела и при неправильном применении материально-правовых норм, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В указанных выше целях часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение для дела обстоятельства определяются судом исходя из основания иска, доводов и возражений сторон с учетом норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, которые устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора поставки газа и его существенные условия, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г., абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Из приведенных положений норм материального права, в их совокупности следует, что абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, в том числе прибора учета газа.

Как установлено пунктом 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В силу абз. 2 п. 28 указанных Правил, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 41 Правил поставки газа, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленного газа является факт его потребления как материального блага с нарушением правил учета.

Из представленных в материалы дела доказательств, не получивших надлежащей оценки суда первой инстанции, следует, что демонтаж прибора учета газа был произведен ООО «Горгаз-Сервис», то есть специализированной организацией, с которой абонент ФИО1 заключил договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования.

В сведениях о проведении технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта газового оборудования зафиксировано, что [дата] произведено техническое обслуживание газового оборудования. При проверке обнаружена утечка газа в гайку счетчика, сорваны пломбы [номер](62), зафиксированы показания 26968, заменена прокладка. Утечки газа нет. Сорвана пломба при устранении утечки (л.д.12).

После нарушения пломбы представителями специализированной организации при устранении утечки газа, соответствующий акт был направлен поставщику газа. Показания прибора учета газа обслуживающей организацией были зафиксированы в акте. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебно заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что после снятия счетчика не установлено его факта некорректной работы, или изменения показаний. [дата] счетчик опломбирован работниками АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». С указанной даты оплата начисляется по показаниям счетчика.

На дату опломбирования счетчика фактические показания прибора составляли 27012.

[дата] исчисление оплаты за газ для истца осуществляется поставщиком газа по передаваемым показаниям прибора учета газа.

Факт безучетного потребления газа ФИО1, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения спора, и опровергается представленными в материалы дела доказательствами не получившей надлежащей оценки суда первой инстанции.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что снятие считчика не носило планового характера, а было связано с аварийной ситуацией – утечкой газа, и не было связано с его некорректной работой.

Принимая во внимание, что снятие счетчика произведено специализированной организацией из-за аварийной работы газового оборудования – утечки газа, отсутствие вины ФИО1, учитывая, что снятие счетчика не повлияло на его корректность, показания счетчика на дату снятия и установке [дата] (26968) и на дату опломбирования [дата] (27012), судебная коллегия приходит к выводу о том, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не вправе был производить исчисления потребления газа за период с [дата] по [дата] по нормативам. В этой связи решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признания незаконным начисления платы за потребление газа за период с [дата] по [дата] по лицевому счету [номер] по нормативам потребления газа исходя из данных о количестве зарегистрированных по адресу [адрес], не может признаваться законным и обоснованным, оно подлежит отмене в данной части с принятием нового решения об удовлетворении данного требования.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права ФИО1 касаемо заявленных им исковых требований о возложении обязанности в 5-ти дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда аннулировать задолженность и произвести перерасчет, судебная коллегия, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из пояснений истцовой стороны, полагавшей необходимым осуществить перерасчет платы нежели взыскать переплату по газопотреблению.

Кроме того, в пользу плательщиков коммунальных услуг в случае перерасчета выплата наличных денежных средств не предусмотрена, денежные суммы не взыскиваются, а подлежат зачету в счет будущих платежей при оплате будущих расчетных периодов.

Поэтому, с целью восстановления нарушенных прав истца суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязанность произвести перерасчет стоимости оплаты коммунальных услуг по показаниям приборов учета газа с [дата] по [дата] и, в этой связи, оспариваемое решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данного искового требования подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктами 28, 30, 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая, что размер судебной неустойки не должен являться средством обогащения кредитора, судебная коллегия полагает возможным взыскать судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что отвечает принципам разумности и стимулирует ответчика к исполнению судебного акта.

Так как судом апелляционной инстанции констатируется нарушение прав истца, то решение суда в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда не может признаваться обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая незаконное произведение перерасчета, характер и степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу Сюсина С.Б. подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 3000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 528 рублей 48 копеек, которые подтверждены документально (л.д.8, 15), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости их несения истцом, а соответственно о наличии правовых оснований для их взыскания с ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, величины удовлетворенных неимущественных требований истца, с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 900 рублей.

Принимая во внимание, что ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» осуществляет ведение лицевых счетов граждан по договору с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», в которых отражается начисление и оплата денежных средств за потребленный газ, а также контроль за своевременной оплатой поставленного населению природного газа, однако, стороной договора газоснабжения не является, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» как к ненадлежащему ответчику по делу.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от [дата] отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», принять по делу новое решение.

Признать незаконным начисление платы за потребление газа по нормативам потребления за период с [дата] по [дата] по лицевому счету [номер] по нормативам потребления газа исходя из данных о количестве зарегистрированных по адресу [адрес].

Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в 5-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу аннулировать задолженность и произвести перерасчет платы за потребление газа за период с [дата] по [дата] по лицевому счету [номер] согласно показаниям прибора учета.

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 528 рублей 48 копеек.

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 900 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи