Решение от 18.06.2015 по делу № 33-5777/2015 от 09.06.2015

Судья: Михайлова Т.А.

Докладчик: Мулярчик А.И. Дело № 33 – 5777/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей                         Карболиной В.А., Черных С.В.,

при секретаре Т.А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске «18» июня 2015 года материал по частной жалобе представителя Х.О.В. – А.А.А. на определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 18 мая 2015 года, которым восстановлен ООО «Сибирь КОНСАЛТ» срок на подачу кассационной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 29 апреля 2014 года по гражданскому делу № по иску Х.О.В. к ООО «Континент» о взыскании задолженности по простому векселю.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«30» марта 2015 года ООО «Сибирь КОНСАЛТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2014 по делу по иску Х.О.В. к ООО «Континент» о взыскании задолженности по простому векселю.

В обоснование заявления указано, что ООО «Сибирь КОНСАЛТ» стороной по делу не являлось. К участию в рассмотрении деле Общество не было привлечено, однако решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО «Сибирь КОНСАЛТ».

О вынесенном решении заявителю стало известно только 20 марта 2015 года после включения арбитражным судом Новосибирской области требований истца Х.О.В. в реестр требований ответчика-банкрота ООО «Континент».

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель Х.О.В. – А.А.А., в частной жалобе просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Сибирь КОНСАЛТ» не доказало уважительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы; судом не дана оценка доводам Х.О.В. и не исследовались существенные обстоятельства дела.

Считает, что право на подачу кассационной жалобы у заявителя не возникло, поскольку он не исчерпал все способы обжалования судебного решения, в частности, полагает, что заявитель должен был сначала обратиться в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на её подачу.

По мнению апеллянта, ООО «Сибирь КОНСАЛТ» не лишено возможности обратиться с исковым заявлением в суд о возврате векселя и в рамках данного дела доказывать недобросовестность и грубую неосторожность его приобретателя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирск от 29 апреля 2014 года постановлено: взыскать с ООО «Континент» в пользу Х.О.В. сумму простого векселя № 02 серии ПВ от 05 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>., сумму простого векселя № 03 серии ПВ от 05 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Указанное решение в суд апелляционной инстанции не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подано ООО «Сибирь КОНСАЛТ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срока.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, указав на то, что ООО «Сибирь КОНСАЛТ» не было привлечено к участию в деле, следовательно, не знало о состоявшемся решении суда и не могло его обжаловать в установленные законом сроки, поскольку копию решения суда получило не ранее 23.03.2015 г. (л.д. 35). При этом, в заявлении ООО «Сибирь КОНСАЛТ» указало, что векселя, на основании которых было принято решение, заявителем истцу не передавались, при этом заявитель полагает, что они были изъяты в ходе производства в офисе заявителя обыска и хранятся при уголовном деле № 40282.

Указанные доводы заслуживают внимания и подлежат проверке при рассмотрении кассационной жалобы по существу, поскольку при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений. Если при рассмотрении кассационной жалобы будет установлено, что она подана лицом, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях, то такая кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, что не входит в компетенцию суда первой инстанции.

Оценивая доводы частной жалобы о том, что заявителю для обжалования решения суда необходимо было вначале обратиться с апелляционной жалобой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Доводы автора жалобы о том, что ООО «Сибирь КОНСАЛТ» не лишено возможности обратиться с исковым заявлением в суд о возврате векселя, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав.

Таким образом, вывод суда о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока подтверждается материалами дела и не опровергнут доводами частной жалобы, не содержащей оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░.░.░.. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░