Решение по делу № 1-212/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-212/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года                     Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                 Стебивко Е.И.

при секретаре судебного заседания -             ФИО6

с участием прокурора -                    ФИО7

защитника -                            ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего дворником ООО «Новое Поколение-1», имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Азовское, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст.86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через открытую входную дверь в <адрес> в пгт.Черноморское Республики Крым. Находясь в помещении дома, ФИО2 пытался тайно похитить планшет «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, DVD-проигрыватель «Shivaki», стоимостью 1000 рублей, туалетную воду «Anthony Perfekt» стоимостью 120 рублей, принадлежащие ФИО3 Действия ФИО2 были замечены ФИО8 Однако, ФИО2, не смотря на это продолжил свои преступные действия, направленные уже на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья попытался дать отпор ФИО8, чтобы скрыться с похищенным. Довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Виновным себя по предъявленному обвинению по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п. «в, г» УК РФ, подсудимый ФИО2 признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, вместе с Гудич Ольгой направился на работу, где занимался своими обязанностями дворника. По окончании рабочего дня, около 12 часов, получил зарплату и вместе с коллективом ООО «Новое поколение», направился в кафе «Антей», расположенное в <адрес>. В кафе они употребляли водку, сколько было водки, не помнит, помимо водки, пил пиво, в каком количестве, тоже не помнит. В кафе они сидели около двух часов. После этого все стали расходиться. Он был выпивший, но находился в адекватном состоянии, проводил женщин, которые находились вместе с ним на автобусную остановку, где посадил их в автобус. Затем направился на рынок «Юбилейный», расположенный на <адрес>, где встретился со своей знакомой Серой ФИО4, с которой они употребляли слабоалкогольные напитки. Что дальше было, не помнит. Пришел в себя вечером в райотделе полиции. Сотрудники полиции сообщили ему, что он зашел в чей-то дом, напугал детей, дрался с хозяином дома, пытался похитить чужое имущество : планшет, DVD-проигрыватель, туалетную воду. Однако, ничего этого он не помнит, предполагает, что провалы в памяти образовались из-за большого количества выпитого алкоголя.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома с детьми. Вечером отец отвез в кафе на праздник. Примерно в 18 часов ей позвонил отец и сообщил, что в их доме задержан неизвестный мужчина, который пытался похитить принадлежащее ей имущество. Дома она обнаружила, что DVD-проигрыватель отсоединен от сети и находится на диване. От своего отца и сотрудников полиции ей известно, что в дом проник неизвестный мужчина, у которого при задержании были обнаружены и изъяты принадлежащие ей планшет «Lenovo», туалетная вода «Anthony Perfekt». Ее дети были напуганы действиями мужчины, который ходил по дому. Со слов ее старшего сына Данилы, ей известно, что, когда они увидели во дворе дома неизвестного мужчину, спрятались в зальной комнате под диваном, дверь закрыли с внутренней стороны на замок. Однако мужчина разбил стекло на двери, и зашел в зальную комнату. В это время в дом забежал их дедушка ФИО8, который стал бороться с мужчиной. По просьбе дедушки, ее сын вызвал сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он отвез свою дочь ФИО3 в кафе «У Айдера» на праздник. В это время ему позвонил его внук – ФИО3 Данил, который вместе со своим младшим братом находились одни дома до его приезда, и сообщил, что к ним в дом зашел неизвестный мужчина. Через пять минут после звонка он приехал к ним домой, где в зальной комнате увидел незнакомого мужчину, у которого в руках находился DVD проигрыватель, принадлежащий его дочери. На его вопрос мужчине, кто он такой и что здесь делает, последний стал высказывать в его адрес угрозы и попытался нанести ему удар в область головы находящимся у него в руках проигрывателем. Между ними произошла борьба, Он крикнул внуку Даниле, чтобы тот вызвал полицию. Он боролся с неизвестным мужчиной в течении 15-20 минут. В ходе борьбы, во внутреннем кармане куртки мужчины заметил планшет, принадлежащий его дочери. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали неизвестного мужчину. Он стал искать своих внуков, которые находились под диваном в зальной комнате. В его присутствии сотрудники полиции изъяли у мужчины планшет и флакон с туалетной водой. Кроме того, был изъят DVD-проигрыватель, который мужчина пытался похитить. Незнакомый мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался нецензурной бранью, оказывал сопротивление сотрудникам полиции.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 Данилы, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, дедушка отвез его маму в кафе на праздник. Он вместе со своим младшим братом остались дома одни. Через некоторое время он заметил, что к ним во двор зашел неизвестный мужчина. Он испугался и позвонил дедушке. После чего они вместе с братом зашли в зальную комнату, где закрыли двери на замок с внутренней стороны и спрятались под диваном. Мужчина прошел в дом и стал ходить по комнатам, пытался открыть зальную комнату, разбил там стекло и зашел внутрь, где стал отсоединять DVD-проигрыватель от сети. В это время в дом вбежал дедушка. Мужчина пытался его ударить проигрывателем. Дедушка крикнул, что бы он вызвал полицию и стал бороться с мужчиной. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали неизвестного мужчину. Позже дедушка ему рассказал, что мужчина хотел похитить планшет, DVD проигрыватель и туалетную воду.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-45 часов, он ехал на своем автомобиле «Аудио-100» по <адрес>, где на проезжей части увидел незнакомого мужчину, который размахивал пластиковым ящиком черного цвета. Он остановился около <адрес>, где проживает его знакомый ФИО3 Игорь, зашел во двор его дома, калитка была открыта. Так как дома никого не было он вернулся к своей машине. Возле его автомобиля увидел того же незнакомого мужчину, который говорил не понятные вещи и вел себя неадекватно. Он сказал, что бы мужчина уходил отсюда подальше, сел в машину и уехал домой.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее сожителем, с которым она проживает более года. ДД.ММ.ГГГГ около восьми часов утра, они вместе с ФИО2 вышли из дома и направились на работу. В 17 часов она пришла домой, но ФИО2 дома еще не было. Она стала звонить на его телефон, однако он не отвечал. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 доставлен в ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления. В отделе полиции она увидела ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос ответил, что пил с коллегами по работе.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что ранее она работала дворником ООО Новое поколение. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она пришла на работу, где уже находился ее коллега ФИО2, который тоже работает дворником. На протяжении всего дня она видела ФИО2, он занимался своими обязанностями и был абсолютно трезв. После окончания рабочего времени, они получили заработную плату, после чего решили с ФИО2 и еще одной их коллегой – Пахоменко Жанной отдохнуть в кафе «Антей» по <адрес> в пгт.Черноморское. В кафе они находились в течение двух часов, употребляли спиртное – водку и пиво. После чего все разошлись. ФИО2 проводил ее и Пахоменко Жанну до автобусной остановки. В этот день она больше его не видела.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании дала пояснения, аналогичные показаниями ФИО11

Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рынке «Юбилейный». Около 14 часов к ней подошел ее знакомый ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя адекватно. Они пошли в кафе «Антей» расположенное на <адрес>, где употребляли алкогольные и слабоалкогольные напитки. Она заметила, что ФИО2 сильно опьянел и предложила вызвать ему такси. Однако он отказался. Около 17 часов они разошлись. На следующий день ей позвонил ФИО2 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами

- протоколом осмотра места происшествия <адрес> пгт.Черноморское, в ходе которого были изъяты DVD-проигрыватель, планшет, флакон с туалетной водой, мужские куртка и кепка (л.д.15,16)

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО2 указал обстоятельства совершения престпуления ( л.д.13)

- справкой Черноморской ЦРБ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 принадлежащих ей планшета, DVD- проигрывателя и туалетной воды (л.д.35)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу изъятого имущества в качестве вещественных доказательств (л.д.48)

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не назначает ему иной вид наказания в виде, принудительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.            С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При разрешении гражданского иска потерпевшей о возмещении морального вреда в сумме 50000 рублей, суд учитывает, что в силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физически страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Учитывая нравственные страдания потерпевшей, которые выразились в причинении дополнительных усилиях по организации своей жизни, в связи с психологической травмой ее несовершеннолетних детей, суд полагает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей моральный вред в сумме 10000рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п. «в, г» УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде лишения свободы с периодичностью один раз в месяц.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда – 10 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу планшет «Lenovo», DVD-проигрыватель «Shivaki», туалетную воду «Anthony Perfekt», переданные на хранение потерпевшей ФИО3оставить в ее собственности.

Вещественные доказательства: мужскую куртку и кепку, находящиеся на хранении ФИО2, оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Е.И. Стебивко