Решение от 12.10.2021 по делу № 2-370/2021 от 19.10.2020

Дело № 2-370/2021 Изготовлено 11 ноября 2021 года

УИД 76RS0017-01-2020-002207-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 октября 2021 года

гражданское дело по иску Чепоровой Нины Кирилловны к Менькову Максиму Германовичу об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать сооружения,

У С Т А Н О В И Л:

Чепоровой Н.К. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>

Менькову М.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>

Данные участки являются смежными.

Чепорова Н.К. обратилась в суд с требования к Менькову М.Г., в которых первоначально (л.д.3-6) просила установить границу земельного участка с кадастровым номером № сместив ее по точкам, согласно схеме наложения земельных участков, выполненной 7 октября 2020 года кадастровым инженером Филипповым А.А.

Затем требования были уточнены (л.д. 86-88), истец просила:

- отменить существующую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

- установить новую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно схеме наложения земельных участков, выполненной 7 октября 2020 года кадастровым инженером Филипповым А.А. с внесением новых сведений в ГКН;

- взыскать моральный вред в размере 150 000 рублей.

Далее требования были дополнены (л.д. 164-168) требованием об обязании ответчика передвинуть автомобильные ворота и столб, к которому они прикреплены в сторону своего земельного участка, демонтировать часть разделительного забора.

Так же просила взыскать судебные расходы в размере 7 000 рублей.

В последней редакции исковых требований Чепорова Н.К. просила:

- отменить существующую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

- установить новую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно схеме наложения земельных участков, выполненной 7 октября 2020 года кадастровым инженером Филипповым А.А. с внесением новых сведений в ГКН;

- обязать Менькова М.Г. передвинуть автомобильные ворота и столб, к которому они прикреплены в сторону своего земельного участка № от земельного участка истца №;

- обязать Менькова М.Г. демонтировать часть разделительного забора между земельными участками № и № в виде выпуклой дуги, начиная от первого столба разделительного забора общей длиной демонтированной части 10 метров;

- взыскать материальный и моральный вред в размере 150 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчик нарушает ее права как владельца смежного земельного участка.

В судебном заседании Чепорова Н.К. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что не согласна ни с юридической, ни с фактической смежной границей между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком ответчика, считает, что забор ответчика расположен на территории принадлежащего ей земельного участка, автомобильные ворота ответчика препятствуют ей доступу на свой земельный участок.

Ответчик Меньков М.Г. в судебном заседании требования не признал, поясняя, что приобрел земельный участок в том виде, в котором он существует в настоящее время, столб ворот не переносил, забор так же не переносился.

Представитель Менькова М.Г. по доверенности Суркова И.М. исковые требования не признала, указывала на то, что истец фактически не согласна с границами, установленными ранее состоявшимися решениями судов. Меньков М.Г. не переносил границы земельного участка, разделительный забор стоит на территории земельного участка ответчика, права истца ответчиком не нарушаются.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, с надлежащим извещением, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области, считает требования не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> принадлежал ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, далее право собственности на данный земельный участок перешло в порядке наследования к ФИО7 После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный участок перешло к Золотаревой Т.В.

Золотарева Т.В. и Меньков М.Г. 26 мая 2020 года заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, переход права собственности надлежаще зарегистрирован.

Судом установлено, что ранее Чепорова Н.К. обращалась к мировому судей судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области с требованиями к ФИО9 (бывшему собственнику земельного участка № <адрес>), в которых просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком № <адрес>, членом которого она является, а именно: обязать ответчика заменить часть забора, выполненную из шифера на решетчатый или сетчатый; обязать ответчика отодвинуть автомобильные ворота, установленные на въезде в его участок №, на 30 см в сторону участка ответчика для того, чтобы истица смогла открыть автомобильные ворота, расположенные на ее участке для заезда автомашины на участок №. Чепорова Н.К. просит установить границу между земельным участком № и № считать разделительной границе между этими участками существующий забор.

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 19 июня 2007 года исковые требования были удовлетворены частично, состоявшимся решением было постановлено считать разделительной границей между земельными участками № и № в <адрес> существующий забор, в остальной части отказать.

Апелляционным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 22 августа 2007 года (с учетом определения об исправлении описки от 2 октября 2007 года) решение Мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 19 июня 2007 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Данным судебным актом ФИО9 был обязан передвинуть автомобильные ворота и столб, к которым они прикреплены на 20 см в сторону своего земельного участка № от земельного участка №, принадлежащего Чепоровой Н.К.; обязать ФИО9 демонтировать часть разделительного забора между земельными участками № и №, выполненного из шифера.

На основании состоявшихся решений судов первой и апелляционной инстанции Чепоровой Н.К. был выдан исполнительный лист (л.д. 15-16), было возбуждено исполнительное производство.

В материалах дела имеется заявление Чепоровой Н.К. в Ярославский отдел ССП (л.д. 39), где она указывает, что ФИО9 исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, претензий не имеет.

В 2008 году на основании состоявшихся решений судов первой и апелляционной инстанции по смежной границе по заявке ФИО9 ООО «Терра Плюс» был изготовлен межевой план (л.д. 36-38) земельного участка № в <адрес> земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

7 июля 2009 года по заявке Чепоровой Н.К. был ООО «Терра Плюс» был изготовлен межевой план (л.д. 50-56) земельного участка № в <адрес> земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

В настоящее время границы земельных участков №) и № по сведениям ГКН с предыдущей постановки на кадастровый учет не изменялись.

В силу ч. 1 ст. 42.8, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом было проведено выездное судебное заседание в результате которого установлено, что разделительный забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположен с отступом от юридической границы в глубь земельного участка ответчика, то есть фактически на территории его участка, а не на территории земельного участка истца. Точки на местности были определены привлеченным специалистом Монаховым А.Н.

Данные обстоятельства так же подтверждаются схемой наложения земельных участков, выполненной кадастровым инженером Мезеневым Д.В. 6 октября 2021 года, из которой так же следует, что ворота земельных участков как истца, так и ответчика фактически расположены на землях общего пользования СНОТ «Ярославец», однако по данным обстоятельствам требований в настоящем деле не заявляется.

Разделительный забор и столб ворот земельного участка ответчика на 19 см уходит вглубь его земельного участка, при этом права истца в данной части не нарушаются.

В выездном судебном заседании так же установлено, что столб, к которому прикреплены ворота ответчика, расположен с расстоянием от разделительного столба вглубь участка ответчика, тогда как ворота на земельном участке истца привязаны к разделительному столбу без отступа вглубь земельного участка истца.

Истец в судебном заседании указывала на то, что действительно не имела претензий к ФИО9, однако Меньков М.Г. передвинул столб со своими воротами.

Меньков М.Г. данный факт в судебном заседании отрицал, указывая на то, что столб с воротами в настоящее время в том состоянии, в котором он был приобретен.

Истцом не представлено доказательств того, что Меньков М.Г. (либо предыдущие собственники земельного участка №) возводил ворота или передвигал после исполнения состоявшихся решений мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района от 19 июня 2007 года и апелляционного решения Ярославского районного суда Ярославской области от 22 августа 2007 года.

Схема расположения земельных участков, выполненная 7 октября 2020 года кадастровым инженером Филипповым А.А. (л.д.9) фактически повторяет схему наложения земельных участков, выполненную кадастровым инженером Мезеневым Д.В. 6 октября 2021 год и результаты выездного судебного заседания, однако имеет место быть наложение по фактическому использованию земельного участка истца на земельный участок ответчика, а не наоборот, как указывает истец. Все остальные варианты схем, приобщенные истцом в судебном заседании выполнены ей собственноручно, с внесением корректив по своему усмотрению.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены надлежаще, оснований для их изменения у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется, поскольку не установлено нарушений прав истца действиями (бездействиями) ответчика.

Истцом заявлено требование на взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей и кадастровых работ в размере 3000 рублей. Истцом представлены договор и квитанция.

Ответчиком заявлены требования на взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 26 000 рублей и кадастровых работ в размере 4000 рублей, так же представлены документы, подтверждающие расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом данных обстоятельств, неоднократности судебных заседаний, сложности дела, суд считает разумным взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 26 000 рублей, а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по составлению схемы, принятой судом в качестве доказательства по делу.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░