Решение по делу № 2-1270/2018 от 13.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Бурукиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёвой И. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГгоду в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью.

Виновным в причинении вреда здоровью был признан Герасимов Д.С., застрахованный в рамках ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ. истцом в ПАО СК «Росгосстрах» были представлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 30000рублей.

Истец не согласна с данной суммой. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что сумма страхового возмещения выплачена ответчиком не в полном объеме.

Согласно данным выписного эпикриза к истории болезни № ГБУЗ МО «БГБ», в результате ДТП у истца диагностированы следующие повреждения здоровья: <...>

Компенсация за указанное повреждение здоровья, в частности, ушиб головного мозга, с учетом продолжительности стационарного и амбулаторного лечения, рассчитывается в соответствии с абз. «б» п. 3 Приложения к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ и составляет 35000рублей.

Сумма недоплаты страхового возмещения вреда здоровью составляет 35000рублей.

С учетом изложенного истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда здоровью в размере 5000рублей, невыплаченную сумму расходов на лечение в размере 28000рублей, неустойку в размере 46200рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере 35000рублей, неустойку в размере 49000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Герасимова Д.С., управлявшего автомобилем ГАЗ, гос.номер №, водителя Водопьян В.М., управлявшего автомобилем Форд гос.номер №, и водителя Соловьёвой И.П., управлявшего автомобилем марки Ниссан, гос.номер №.

ДТП произошло по вине водителя Герасимова Д.С., нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину Герасимова Д.С. в произошедшей аварии.

Ответственность Герасимова Д.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ССС №.

В результате ДТП Соловьёва И.П. получила следующие повреждения: <...>.

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда здоровью.

ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение договора страхования ОСАГО ДД.ММ.ГГ. выплатило истцу страховое возмещение в размере 30850рублей в счет возмещения расходов на лечение.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, ссылаясь на положения абз. «б» п. 3 Приложения к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ.

Между тем, из эпикриза к истории болезни № от ДД.ММ.ГГ. следует, что истцом в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ. получены следующие повреждения: <...>

Однако, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании постановления инспектора ИАЗ 6СБ 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России, проведена судебная медицинская экспертиза.

Согласно экспертному заключению Бронницкого отделения ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №, комплекс установленных экспертом повреждений согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № Н от ДД.ММ.ГГ., по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Диагноз «Ушиб головного мозга» в рамках экспертизы, проведенной экспертами Бронницкого отделения ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», не подтвердился.

Таким образом, доводы истца о применении норматива в размере 7% по абз. 1 пп. б п. 3 Приложения к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ неправомерны.

Помимо этого, согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм законодательства, представленных потерпевшей в страховую компанию доказательств о несении дополнительных расходов и принятых страховщикам, в данном конкретном случае сумма в размере 30850рублей является разницей между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты, которая подлежала выплате потерпевшей, что и было сделано страховщиком.

Иных требований, согласно уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, стороной истца не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств требования Соловьёвой И.П. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возмещении вреда здоровью, судебные расходы, штраф, неустойка взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьёвой И. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ

Судья                  Е.Б. Деева