Решение по делу № 2-2838/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-2838/2024                                    копия

59RS0027-01-2024-005798-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 28 октября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

с участием представителя истца Ваганова И.А. – Осокина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова Ильи Андреевича к Лановому Денису Дмитриевичу о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Ваганов И.А. обратился в суд с иском к Лановому Д.Д., просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, 2010 года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи от 26.06.2022, и освободить его от ареста, наложенного постановлениями Перовского районного суда г.Москвы от 07.07.2022 и 18.10.2022.

Свои требования истец обосновывает тем, что 26.06.2022 на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика Ланового Д.Д. автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, после заключил договор ОСАГО, 30.06.2022 поставил на регистрационный учет в органах ГИБДД. При приобретении автомобиля истцу были переданы полный комплект ключей, оригинал ПТС. На момент покупки и передачи транспортного средства каких-либо арестов, ограничений, обременений не имелось. С момента приобретения по настоящее время истец использует автомобиль в личных целях, решил его продать ФИО5, однако в осуществлении регистрационных действий отказано, поскольку постановлениями Перовского районного суда г.Москвы от 07.07.2022, 18.10.2022 по уголовному делу № наложен арест, в том числе на данный автомобиль, ограничения на ТС наложены 19.07.2022, 16.06.2023, т.е. после его приобретения истцом. Поскольку в момент приобретения автомобиля он не знал и не мог знать oб аресте, наличии запрета на регистрационные действия, отсутствии права y ответчика на его отчуждение, автомобиль приобретен на законных основаниях, договор недействительным не признан, при этом, предприняты все возможные меры для выяснения правомочий продавца на его отчуждение, проведена проверка имущества по открытым данным, какие-либо подозрительные сведения, которые могли вызвать сомнения по автомобилю и его приобретению отсутствовали, c момента приобретения спорного автомобиля и по настоящее время истец его обслуживает, ремонтирует, следит за состоянием, постольку он является добросовестным приобретателем, a приобретенное имущество подлежит освобождению от ареста.

Истец Ваганов И.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Осокина С.В., который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лановой Д.Д., третье лицо Перовское МРСО г.Москвы в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 26.06.2022 (л.д. 6), Лановой Д.Д. продал, а Ваганов И.А. купил автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2010 года выпуска, за 680000 рублей, которые получены Лановым Д.Д. при совершении сделки, что подтверждается его подписью в договоре.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в тот же день Ваганову И.А. был передан автомобиль, полный комплект ключей, оригинал ПТС (л.д. 7-8).

29.06.2022 истцом в отношении данного автомобиля заключен договор ОСАГО, страховой полис САО РЕСО-Гарантия №ТТТ №, срок страхования с 30.06.2022 по 29.06.2023 (л.д. 9), транспортное средство поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС № от 30.06.2022, сведениями Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 10), 30.06.2022 выполнены ремонтные работы (л.д.11).

С момента приобретения спорного автомобиля и по настоящее время истец его обслуживает, ремонтирует, следит за состоянием, о чем представлены суду заказ наряды, договоры наряд-заказа на работы от 12.09.2022, 28.12.2022, 04.02.2023, 31.05.2023, 14.09.2023, 27.09.2023, 11.01.2024, 09.05.2024, 18.05.2024 (л.д. 12-20).

На момент приобретения автомобиля истец был ознакомлен с тем, что ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе, не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений (п.2.3 договора купли – продажи транспортного средства).

Как следует из материалов дела, в производстве Перовского МРСО г. Москвы было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого по ходатайству следователя Перовским районным судом г.Москвы 07.07.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, в том числе, на принадлежащий Лановому Д.Д. автомобиль марки БМВ116I, VIN №, грз №. По информации официального портала судов общей юрисдикции города Москвы, указанное постановление 06.09.2022 отменено судом апелляционной инстанции. (л.д.58).

18.10.2022 Перовским районным судом г.Москвы по материалу № вынесено постановление об удовлетворении ходатайства старшего следователя Перовского МРСО г. Москвы, наложении ареста до вступления приговора или иного решения по делу в законную силу, в том числе, на имущество, принадлежащее обвиняемому Лановому Д.Д. - автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, грз № (л.д. 21-25,65-69), которое вступило в законную силу 10.11.2022, уголовное дело № по обвинению, в том числе, Ланового Д.Д. (ч.4 ст. 159 УК РФ) поступило в Перовский районный суд г.Москвы, назначено судебное заседание. (л.д.61).

Согласно карточки АМТС в отношении автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, 2010 года выпуска, наложены запреты на регистрационные действия по уголовному делу №: ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Перовского районного суда г.Москвы от 07.07.2022, 16.06.2023 на основании постановления Перовского районного суда г.Москвы от 18.10.2022 о наложении ареста на имущество (л.д.26,41).

Согласно ответу Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от 22.10.2024, спорное транспортное средство зарегистрировано за Вагановым И.А. (истцом по делу), имеется два ограничения на регистрационные действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Материалы дела не содержат доказательств, что договор купли-продажи транспортного средства от 26.06.2022 (л.д.6), заключенный между Лановым Д.Д. и Вагановым И.А. в отношении автомобиля марки № VIN №, 2010 года выпуска, кем-либо оспаривается.

Оснований признать, что вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства в действительности не был заключен в указанную дату, у суда не имеется, поскольку в этот же день Вагановым И.А. были уплачены Лановому Д.Д. денежные средства за автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2010 года выпуска.

Доводы истца о том, что в этот же день ему были переданы автомобиль, полный комплект ключей, оригинал ПТС, ничем не опровергнуты.

Таким образом, договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

На момент приобретения автомобиля Вагановым И.А. собственником автомобиля был зарегистрирован продавец Лановой Д.Д.

Доказательств, что в отношении спорного автомобиля были зарегистрированы какие-либо ограничения и обременения, не представлено.

Запрет на совершение Лановым Д.Д. регистрационных действий, арест на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска постановлением Перовского районного суда <адрес> был наложен после заключения и исполнения договора купли-продажи указанного автомобиля.

Оснований полагать, что у Ланового Д.Д. отсутствовало право на отчуждение автомобиля, исходя из представленных доказательств, у суда не имеется.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом в ходе судебного разбирательства не установлено недобросовестное поведение истца либо ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Ваганова И.А. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска и о снятии с него ареста, наложенного постановлениями Перовского районного суда г. Москвы от 07.07.2022 и 18.10.2022, в рамках уголовного дела, находящегося в производстве Петровского районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ваганова Ильи Андреевича к Лановому Денису Дмитриевичу о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать Ваганова Илью Андреевича (ИНН №) добросовестным приобретателем по договору купли-продажи транспортного средства от 26.06.2022 автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, заключенного с Лановым Денисом Дмитриевичем.

Снять запрет на регистрационные действия, арест в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, наложенный постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 07.07.2022 (уголовное дело №12202450004000047) и постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 18.10.2022 (уголовное дело №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024.

Судья (подпись) И.А. Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-2838/2024, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края