Решение по делу № 2-2530/2023 от 24.04.2023

55RS0003-01-2023-002253-66

Дело № 2-2530/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                             19 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Хрестолюбовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» к Шутенкову С.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шутенков С.А. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Шутенков С.А.и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №. Указанное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия Д.О.М. и Т.В.М. был причинен вред здоровью. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (№). Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 535250,00 рублей, в том числе: 500000,00 рублей – Д.О.М. и 35250,00 рублей – Т.В.М. Согласно акту освидетельствования и приговору суда ответчик находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Также ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчику направлено требования для урегулирования спора в досудебном порядке. Однако выплаты не произведены.

    Просит взыскать в свою пользу с ответчика 535250,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8552,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления указал, что не возражает против вынесения заочного решения и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шутенков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Шутенков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № двигаясь по трассе Омск-Русская Поляна около 13 часов 30 минут в районе 42 км. дороги Омск-Русская Поляна, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при попытке обгона автомобиля КАМАЗ55102, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с двигавшемся впереди КАМАЗА в попутном с ним направлении автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № который в свою очередь допустил столкновение с двигающемся впереди в попутном направлении автомобилем Ниссан, регистрационный знак № Автомобиль Ниссан от удара съехал в правый кювет по ходу движения и перевернулся на крышу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля Ниссан, регистрационный знак № причинены телесные повреждения.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>», составленным ДД.ММ.ГГГГ, Д.О.М., <данные изъяты>. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета, в том числе и от выступающих частей салона автомобиля. Срок возникновения не противоречит заявленному (л.д. 37-38 ).

Согласно выписки из истории болезни амбулаторного, стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> №» Т.В.М. следует, время заболевания ДД.ММ.ГГГГ, полный диагноз: <данные изъяты> (л.д. 39).

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Шутенков С.А. требований пунктов ст. 12.15 Правил дорожного движения РФ.

Ответчик Шутенков С.А. протоколом № отстранен от управления транспортным средством.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шутенков С.А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором Азовского районного суда Омской области от 20.11.2019 Шутенков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на потерпевшего определяется в соответствии с нормативами предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Согласно договору страхования серии № срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак № Лицом, допущенном к управлению транспортным средством, указан только Шутенков А.И. (л.д. 42).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан, регистрационный знак №, в котором находились пострадавшие Д.О.М. и Т.В.М., зарегистрирована в АО <данные изъяты>

Во исполнение условий договора страхования <данные изъяты>» произвело выплату потерпевшим Д.О.М. в размере 500000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Т.В.М. в размере 35250,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования № ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплаты <данные изъяты>» по требованию о суброгации в размере 500000,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 35250,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису №, представленному в материалы дела, лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, указан только Шутенков А.И.

Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось Шутенков С.А.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Шутенков С.А., который не был внесен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средствам, находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате действий ответчика пассажирам автомобиля Ниссан, регистрационный знак №, причинены телесные повреждения.

При этом, действия ответчика Шутенков С.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим вредом.

Ответчиком до настоящего времени требование не исполнено, как и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения суммы в указанном размере, либо возражений относительной заявленного размера взыскиваемых сумм.

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба в порядке регресса, в связи с чем в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессного требования ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах в размере фактически произведенной суммы страховой выплаты в размере 535250,00 рублей.

Доказательств иного размера ущерба суду не было представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8552,50 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Шутенкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» №) в порядке регресса денежные средства в размере произведенной страховой выплаты в сумме 535250,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 552,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2023 года.