Решение от 05.03.2015 по делу № 2-1171/2015 (2-7798/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-1171/15                          ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Аббасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № к Сидорову М. И., Сидорову К. М., Мартыновой О. С., <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК № обратился в суд с иском к Сидоровой М. В., Сидорову М.И., Сидорову К.М., Мартыновой О.С., Воронцову А.А. и просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 381, 30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9041, 32 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере 3649, 45 руб. и на оплату услуг представителя – 7000 руб. (в равных долях), указывая, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и не выполняют свою обязанность по оплате жилой площади и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность /л.д. 5-8/.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Сидоровой М.В. прекращено производство в части исковых требований, предъявленных к ней /л.д. 52-53/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания /л.д. 54/.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации /л.д. 39-41, 43, 55-58/, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на иск ими не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчиков в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к их заблаговременному извещению как участников процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ЖСК № зарегистрирован в качестве юридического лица и в соответствии с Уставом осуществляет управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивает домовладельцев коммунальными и прочими услугами /л.д. 14, 18-29/.

На основании Устава истец осуществляет эксплуатацию дома <адрес>. Сведения об изменении управляющей компании отсутствуют.

Статьями 153, 155 ЖК РФ установлена обязанность граждан при использовании жилищного фонда, в том числе жилых домов, независимо от форм собственности, своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. А при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в Санкт-Петербурге – органом государственной власти субъекта). Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № «О порядке предоставления коммунальных услуг» определен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в 2-комнатной квартире, жилой площадью 30 кв.м., по адресу: <адрес> имеют право проживания на данной жилой площади /л.д. 39-41, 43/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 113 381, 30 руб. /л.д. 10-13/. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности. Ответчики несут солидарную ответственность по оплате ЖКУ в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Также истец просил взыскать с ответчиков пени за несвоевременное внесение оплаты ЖКУ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9041, 32 руб. /л.д. 14/.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд, проверив произведенный истцом расчет суммы пени, считает, что она подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор поручения № К-81 от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 7 000 руб. по указанному договору /л.д. 33-36/.

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в собеседовании и одном предварительном судебном заседании.

Настоящее гражданское дело находилось в производстве суда в течение двух месяцев. Исходя из объема данного дела, необходимости исследовать и давать оценку доказательствам, оно может быть отнесено к категории дел небольшой сложности.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем ответчика работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, суд считает, что удовлетворение требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерной.

С ответчицы в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3649, 45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 381, 30 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 9041, 32 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░ 1750 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3649, 45 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░ 912, 36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░