Решение по делу № 2-888/2014 от 15.10.2014

.

Дело №2-888/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2014 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Борцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспоместных Г.В. к закрытому акционерному обществу «Завод ЛЭКС/LEX» о взыскании убытков, причиненных вследствие продажи некачественного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Беспоместных Г.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Завод ЛЭКС/LEX» (далее ЗАО «Завод ЛЭКС/LEX») о взыскании убытков, причиненных вследствие продажи некачественного товара, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Завод ЛЭКС/LEX» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – трактора колесного «<данные изъяты>», 2011года выпуска, № двигателя №, стоимостью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о поставке и монтаже оборудования погрузочного ПФ-08 № на вышеуказанный трактор. Цена оборудования погрузочного с учетом монтажа установлена договором (п.5.1) - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на поставку и монтаж экскаваторного оборудования ЭО - 2626 в количестве одной единицы, и ковша узкого в количестве одной единицы. Цена экскаваторного оборудования согласно п.5.1 договора установлена <данные изъяты>, ковша узкого - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику перечислил <данные изъяты> в счет оплаты погрузочного и экскаваторного оборудования.

В ходе эксплуатации трактора неоднократно выявилась неисправность, вследствие чего трактор был передан заводу для ремонта. Однако завод не устранил неисправность. Беспоместных Г.В. был вынужден обратиться в суд с иском о защите прав потребителя. Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Завод ЛЭКС/LЕХ» в пользу истца взыскана сумма, уплаченная по договору купли-продажи за трактор колесный «Беларус 82.1-CM», <данные изъяты> Решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено право отказа истца от исполнения договора купли-продажи трактора, трактор в настоящее время находится на территории завода, навесное оборудование установлено на трактор, ответчик отказывается вернуть трактор и навесное оборудование. Функциональное назначение навесного оборудования предназначено именно для трактора, и эксплуатация данного навесного оборудования без трактора не представляется возможным. В связи с нарушением прав истца как потребителя он несет убытки в виде уплаченной суммы за навесное оборудование к трактору в сумме <данные изъяты> Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты> (основной долг) х 8,25% х 836 дней (дни просрочки) : 360 дней =<данные изъяты>

Ссылаясь на ст.18 Закона о «защите прав потребителя», ст.15, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар - погрузочное оборудование ПФ-08 № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, экскаваторное оборудование ЭО-2626 и ковша узкого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

После принятия указанного искового заявления судом истец уточнил исковые требования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в его адрес была направлена претензия о погашении суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Истцом на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о том, что обязательства по перечислению долга у него отсутствуют, в связи с нарушением его прав потребителя, также он просил возвратить предоплату в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь направлена претензия в адрес ответчика о возврате <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Беспоместных Г.В. просит взыскать с ответчика уплаченную за товар - погрузочное оборудование ПФ-08 № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>, а также за экскаваторное оборудование ЭО-2626 и ковш узкий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545004руб.17коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего проценты <данные изъяты> Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Беспоместных Г.В. не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок (л.д.121), его интересы в суде на основании доверенности (л.д.58) представляет ФИО6, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом и в уточненном исковом заявлениях, указала, что в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допущена арифметическая ошибка.

Представитель ответчика ЗАО «Завод ЛЭКС/LEX» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом (л.д.151,152), доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Часть 1 ст.18 Закона предусматривает, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Беспоместных Г.В. и ОАО «Завод ЛЭКС/LEX» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства – трактора колесного «<данные изъяты>», 2011года выпуска, № двигателя №, стоимостью <данные изъяты> (л.д.100).

Истцом стоимость трактора оплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской из бухгалтерского баланса ОАО «Завод ЛЭКС/LEX» (л.д.68-69); транспортное средство передано ему продавцом по акту передачи-приема техники от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). После чего истец зарегистрировал транспортное средство как его владелец (л.д.27,28).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Завод ЛЭКС/LEX» был заключен договор №105/11-ПМ о поставке и монтаже оборудования погрузочного ПФ-08 №. Цена оборудования погрузочного с учетом монтажа установлена п.5.1 договора и составляет <данные изъяты> (л.д.19-21).

Указанная сумма оплачена истцом ОАО «Завод ЛЭКС/LEX», что подтверждается счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), выпиской из бухгалтерского баланса ОАО «Завод ЛЭКС/LEX» (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор №274/11-ПД на поставку и монтаж экскаваторного оборудования ЭО-2626 в количестве одной единицы, и ковша узкого в количестве одной единицы. Цена экскаваторного оборудования согласно п.5.1 договора установлена <данные изъяты>, ковша узкого - <данные изъяты> Всего на сумму <данные изъяты> (л.д.22-24).

За указанное оборудование истец ответчику перечислил <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), а также выпиской из бухгалтерского баланса ОАО «Завод ЛЭКС/LEX» (л.д.68-69), письмом-претензией от 28.05.2012, направленной ОАО «Завод ЛЭКС/LEX» в адрес истца, из которой следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Беспоместных Г.В. числится задолженность в сумме <данные изъяты> /л.д.65/.

В ходе эксплуатации трактора неоднократно выявлялись неисправность.

ДД.ММ.ГГГГ трактор был истцом передан заводу для устранения недостатков и монтажа дополнительного экскаваторного оборудования (л.д.161).

Однако завод не устранил неисправность. Беспоместных Г.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также заключение судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о наличии в проданном истцу тракторе заводского дефекта в колесном редукторе и о существенном характере данного недостатка. Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Беспоместных Г.В. удовлетворен. С ОАО «Завод ЛЭКС/LЕХ» в пользу истца взыскана сумма, уплаченная по договору купли-продажи за трактор колесный «<данные изъяты>», <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д.4-10, 11-17,18).

Истец указывает, что трактор в настоящее время находится на территории завода, навесное оборудование установлено на трактор, ответчик отказывается вернуть трактор и навесное оборудование.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Завод ЛЭКС/LЕХ» было направлено письмо- уведомление о том, что обязательства по перечислению долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (который ОАО «Завод ЛЭКС/LЕХ» требовал с истца в претензии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.118/) у него отсутствуют, в связи с нарушением его прав потребителя, указывал, что эксплуатация экскаваторного оборудования и ковша невозможна без трактора, указывал, что будет подавать дополнительный иск о взыскании предоплаты в сумме <данные изъяты> (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Завод ЛЭКС/LЕХ» сменило наименование на ЗАО «Завод ЛЭКС/LЕХ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и ответом на запрос суда МИ ФНС №19 по Свердловской области (л.д.133-150, 153).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ЗАО «Завод ЛЭКС/LЕХ» о возврате предоплаты в сумме <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по договору №105/11-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156,157-158, 159-160).

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения и без ответа.

Поскольку ответчик удерживает погрузочное оборудование ПФ-08 №, экскаваторное оборудование ЭО-2626 и ковш узкий, денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты указанного товара, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме – в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик необоснованно пользуется денежными средствами, уплаченными истцом за погрузочное оборудование ПФ-08 №739, экскаваторное оборудование ЭО-2626 и ковш узкий, требования истца о возврате денежных средств им не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период c ДД.ММ.ГГГГ (с момента заявления требования истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) составляет: <данные изъяты>. (сумма долга) х 8,25 (ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ на день подачи искового заявления и на момент рассмотрения дела судом) х 836 дней (количество дней пользования чужими денежными средствами) : 360 дней (количество дней в году) = <данные изъяты>

размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования истца по претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уточненного искового заявления) составляет: <данные изъяты> (сумма долга) х 8,25 (ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ на день подачи искового заявления и на момент рассмотрения дела судом) х 130 дней (количество дней пользования чужими денежными средствами) : 360 дней (количество дней в году) = <данные изъяты>

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, так как размер процентов в расчете, приведенном в исковом и уточненном исковом заявлениях, определен неверно.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Беспоместных Г.В. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, указанные расходы подтверждаются квитанцией о получении денежных средств представителем (л.д.155). Учитывая требования разумности и справедливости, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, установив необходимость указанных расходов, учитывая объем проделанной представителем работы, суд находит указанные расходы на представителя подлежащими взысканию с ответчика в пользу Беспоместных Г.В. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены в части, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, - в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных сумм было предъявлено истцом во внесудебном порядке и не было добровольно исполнено ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию штраф в предусмотренном законе размере в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Беспоместных Г.В. к закрытому акционерному обществу «Завод ЛЭКС/LEX» о взыскании убытков, причиненных вследствие продажи некачественного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод ЛЭКС/LEX» в пользу Беспоместных Г.В. сумму, уплаченную за товар - погрузочное оборудование ПФ-08 № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>, за экскаваторное оборудование ЭО-2626 и ковш узкий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>; взыскать штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

В остальной части иска Беспоместных Г.В. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод ЛЭКС/LEX» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты>

Ответчик имеет право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья                О.С.Коршунова