Решение от 26.11.2021 по делу № 33-10895/2021 от 15.10.2021

Судья: Лыкова Т.В.                                                                  Дело №

Докладчик: Братчикова Л.Г.                                              Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.,

судей Вегелиной Е.П., Мащенко Е.В.

при секретаре Давиденко Д.О.

при участии прокурора Тимоховой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске    23-26 ноября 2021 года апелляционную жалобу Борисова С.А. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Станковского Сергея Геннадьевича к Борисову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав ответчика Борисова С.А., истца Станковского С.Г., представителя Станковского С.Г. – Пыркову О.П., заключение прокурора Тимоховой М.К., судебная коллегия

установила:

Станковский С.Г. обратился в суд с иском к Борисову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Борисов С.А. пришел в служебный кабинет компании АО «НАРЗ», расположенный по адресу: <адрес>, где находился начальник службы авиационной безопасности Станковский С. Г. В это время между Станковским С.Г. и Борисовым С.А. из-за возникших разногласий по работе контрольно-пропускной системы произошел словесный конфликт, в ходе которого у Борисова С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Станковского С.Г. Борисов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Станковскому С.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Станковского С.Г., и желая их наступления, умышленно нанес правой ногой один удар в область низа живота с левой стороны, после чего нанес удар правой ногой в область левого колена Станковского С.Г., причинив последнему следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде вдавленного (импрессионного) конструкционного перелома наружного (латерального) мыщелка большеберцовой кости, отека мягких тканей в области сустава, гемартроза (кровь в суставе), которыми был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), расценивающийся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. По указанным событиям и обстоятельствам было расследовано уголовное дело, Борисову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> Геращенко Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Борисов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Апелляционным постановлением Заельцовского районного суда <адрес> приговор мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Вину в совершении преступления Борисов С.А. не признал. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ответчика Борисова С.А., совершившего преступление, истцу причинено серьезное повреждение здоровья, что вызвало длительное лечение и повлекло значительные материальные затраты, что подтверждается представленными чеками и медицинской документацией. Просил взыскать с Борисова С.А. ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 89 748,34 рублей, утраченный заработок в размере 71 496,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей., расходы на производство судебной экспертизы в размере 39 900 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Станковского С.Г. удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился Борисов С.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, уменьшить выплаты по иску до 29 788, 49 руб.; расходы по оплате экспертизы возложить на Станковского С.Г., поскольку экспертиза была назначена по инициативе суда, предложенные им вопросы эксперту не поставлены, ответчик возражал против проведения экспертизы за его счет, так как находится в тяжелом материальном положении (необходимость лечения, нахождение на иждивении ребенка).

Апеллянт полагает, что размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя является завышенным, равно как и расчёт утраченного заработка.

На апелляционную жалобу поступили возражения Станковского С.Г., в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения и взыскать с ответчика Борисова С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. на стадии апелляционного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части суммы взысканного с Борисова С.А. в пользу Станковского С.Г. ущерба; постановлено взыскать с Борисова С.А. в пользу Станковского С.Г. ущерб в сумме 65 629 руб. 40 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Борисова С.А. в пользу Станковского С.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 504 руб. 42 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов по оплате экспертизы, взыскания государственной пошлины и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании Борисов С.А. доводы апелляционной жалобы в части освобождения его от возмещения расходов по проведению судебной экспертизы, представительских расходов поддержал.

Станковский С.Г. и его представитель Пыркова О.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы в данной части.

Прокурор Тимохова М.К. полагала, что решение суда в части размера судебных расходов изменить, снизить возмещение расходов по оплате экспертизы Борисовым С.А., оставшуюся часть возместить за счет бюджета, представительские расходы возместить, исходя из принципов разумности и пропорциональности.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, направленных Восьмым кассационным судом общей юрисдикции на новое рассмотрение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Станковского С.Г. к Борисову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, была назначена судебно-медицинская экспертиза, расходы на проведение которой возложены на ответчика Борисова С.А. (т.1 л.д.192-194). Данная экспертиза была проведена (т.1 л.д.208-238).

Однако ее оплата в размере 39 000 руб. была произведена не Борисовым С.А., а истцом Станковским С.Г., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.245-246).

Суд первой инстанции, признавая несостоятельными доводы Борисова С.А. о невозможности оплаты им расходов на проведение экспертизы указал, что, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы подлежат взысканию с ответчика.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку в силу статьи 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина от уплаты издержек, связанных с рассмотрением дела, или уменьшением их размера, исходя из его имущественного положения.

Просьба Борисова С.А. об освобождении от уплаты судебной экспертизы мотивирована его тяжелым материальным положением, нахождением на его иждивении ребенка, необходимостью лечения, несение ежемесячных обязательных платежей, необходимостью удовлетворения потребностей в питании, проезда к месту работы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части 2 статьи 96 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.

Поскольку судом первой инстанции ответчику Борисову С.А. не было разъяснены права по представлению доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет произвести оплату судебной экспертизы, судебной коллегией в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апеллянту разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ и необходимость документального подтверждения его тяжелого имущественного положения, в связи с чем, предложено представить доказательства размера доходов, нахождения у него на иждивении ребенка (свидетельство о рождении ребенка, соглашение об уплате алиментов на ребенка, доказательства уплаты алиментов), состояния здоровья (необходимость дорогостоящего лечения) и иных необходимых затрат (т.2 л.д.199).

Согласно представленному Борисовым С.А. расчету от ДД.ММ.ГГГГ его ежемесячные затраты составляют 46 520 руб., из которых: алименты на содержание дочери – 20 000 руб., квартплата 10 000 руб., проезд на транспорте 30х24 = 720 руб., питание на заводе 150х22= 3300 руб., питание <адрес> руб., приобретение медикаментов от 3 000 руб. до 5 000 руб., хозяйственные затраты 500 руб., в подтверждение которых представлены следующие документы: справка о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, общая сумма дохода Борисова С.А. в АО «НАРЗ» за 2021 год составила 519 879 руб., при этом доход за январь-март составлял по 55 800,63 руб., апрель – 72 723,25 руб., май – 49 324,86 руб., июнь – 69 890,64 руб., июль – 57 324,16 руб., август – 17 851,02 руб., сентябрь – 50 866, 57 руб., октябрь – 37 476,58 руб.; расчетный листок за октябрь 2021 г., согласно которому удержание по исполнительному листу составило 16 302,29 руб.

Из копий постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника УФССП по НСО ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Борисова С.А. имеется три исполнительных производства в пользу Станковского С.Г.: на сумму 8 504,42 руб., на сумму 202 025,42 руб. и в пользу УФК по <адрес> на сумму 4 424,9 руб. Также указано на возможность осуществления ежемесячного удержания в размере 50% доходов должника.

При этом согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным бухгалтером АО «НАРЗ», согласно постановлению б/н от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника за период с августа по октябрь 2021 г. сумма удержаний составила 45 333, 18 руб.

С Борисова С.А. по постановлению б/н от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Станковского С.Г. произведено взыскание в сентябре - 6 895,1 руб., что подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в октябре – 22 135,79 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в ноябре - 16 302, 29 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленной копии свидетельства о рождении I-ET №, выданной отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом Борисовой К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Борисов Сергей Анатольевич, а матерью – Кутищева В. В.. Брак между Борисовым С.А. и Кутищевой В.В. расторгнут решением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка о получении алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Кутищева В.В. приняла от Борисова С.А. 20 000 руб. в качестве алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка Борисовой К.С.

Распоряжение на осуществление платежа в рублях № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Борисов С.А. поручил филиалу АО АКБ «НОВИКОМБАНК» произвести перевод со своего счета 5 000 руб., получателем перевода указана В. В. К. в назначении перевода указано – для ребенка.

Также Борисовым С.А. представлены копии квитанций об оплате водо-, тепло - и электроснабжения, коммунальных платежей, услуг ПАО Ростелеком, домофона, взносов на капитальный ремонт за квартиру по адресу: <адрес> за ноябрь 2021 на общую сумму 4989,13 руб.; по адресу: <адрес> магистраль, <адрес> – 2895,51 руб.

Кроме того, Борисовым С.А. представлена копия врачебного заключения от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оперативного лечения в НИИТО, наличии показаний к эндопротезированию правого тазобедренного сустава.

Оценив указанные выше доказательства, судебная коллегия находит их относимыми и допустимыми, и приходит к выводу, что с учетом среднего ежемесячного дохода Борисова С.А. в размере 51 988 руб. (519 879 руб.:10 месяцев) и производимых им ежемесячно обязательных платежей (уплата алиментов 20 000 руб., производимым удержаниям в рамках исполнительного производства, в среднем около 15000 руб., оплаты занимаемого жилого помещения), оставшаяся часть заработной платы составляет около 9000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассаци░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 161 244,34 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░137 124,42 ░░░. ░░░ 73,13%.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 178,87 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 589 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14589 ░░░. 44 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 11, 13 ░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░., 25000 ░░░. - ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10000 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 40 ░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 40 ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 786 ░░░. 92 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 73,13% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░. 3 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3235 ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 589 ░░░. 44 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 589 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 786 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3235 ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: