Решение от 23.09.2021 по делу № 2-1919/2021 от 29.04.2021

    78RS0№-59

Дело №                    23 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Исток» к ФИО1, ООО «ТПЦ-Сервис» о взыскании расходов за перемещение и хранение имущества, государственной пошлины, по уплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Исток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и последующее хранение в сумме 69938 руб., государственной пошлины в размере 2298 руб., услуг представителя в размере 100000 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «МАЗ 5340 В3» г.р.з. С 333 РС 178, которым управлял ответчик, было задержано в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ и в 12 часа 20 минут помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, уч. 10; по акту приема-передачи возвращено в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Уведомление о необходимости оплатить расходы по перемещению и хранению транспортного средства ответчик проигнорировал, в связи с чем истец обратился в суд. При обращении в суд, истец понес судебные расходы в размере 10000 руб., в связи с чем просит взыскать их с ответчика.

Впоследующем к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ТПЦ-Сервис», поскольку организация является собственником транспортного средства «МАЗ 5340 В3» г.р.з. С333 РС 178.

Представитель истца ФИО3 в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явился его представитель ФИО6, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «ТПЦ-Сервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Положения пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ определено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

ООО «Исток» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга основании Договора № об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств, предусмотренного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации Закона СПб «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге».

Статья 4 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» предусматривает, что в целях возмещения расходов уполномоченной организации на перемещение и хранение задержанного транспортного средства с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, уполномоченными организациями взимается плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Порядок взимания платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что возмещение расходов на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке связано с привлечением к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> в Санкт-Петербурге водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «МАЗ» г.р.з. С 333 РС 178, совершил административное правонарушение, управляя транспортным средством без специального разрешения у которого фактические габаритные параметры превысили нормативы, установленные приложение № «Правил перевозок грузов автомобильным транспортном», в связи с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес>92 о задержании транспортного средства (л.д. 15).

В связи с чем, водитель ФИО1 был отстранен от управления и транспортное средство по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут помещен на спецплощадку ООО «Исток».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут транспортное средство «МАЗ» г.р.з. С 333 РС 178 было возвращено ФИО1, как представителю владельца транспортного средства ФИО5 (л.д. 16, 22).

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 руб. (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Исток» направлено ФИО1 уведомление об уплате задолженности, по перемещению на специализированную стоянку задержанного транспортного средства в размере 69938 руб. 00 коп. (л.д. 26-27).

Как следует из объяснений представителя истца, транспортное средство «МАЗ» г.р.з. С 333 РС 178, было забрано собственником только ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянке ООО «Исток», до настоящего времени, указанное уведомление ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена. Вместе с тем, дополнив, что ФИО1 забрать транспортное средство со специализированной стоянки не мог, поскольку не являлся собственником транспортного средства.

Ответчик ФИО1 возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что не является собственником транспортного средства «МАЗ» г.р.з. С 333 РС 178, поскольку осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТПЦ-Сервис», в должности водителя, о нарушении параметров габаритных нормативов, установленные приложение № «Правил перевозок грузов автомобильным транспортном» ему известно не было. Штраф об административном правонарушении в размере 3000 руб. им оплачен в полном объеме.

В подтверждении своих доводов ФИО1 представил суду путевой лист грузового автомобиля ООО «ТПЦ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, где водителем указан ФИО1 (л.д. 67).

В связи с чем, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «ТПЦ-Сервис».

Представитель ответчика ООО «ТПЦ-Сервис», возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что действительно собственником транспортного средства является ФИО5; ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТПЦ-Сервис». Лицом, ответственным за отслеживание нормативов и габаритов выпускаемого транспортного средства на рейс, является механик. Транспортное средство «МАЗ 5340 ВЗ», г.р.з. С 333 РС 178 находится в аренде, собственником является ФИО5; нарушение нормативов габаритов имело место быть. Однако, сумма задолженности за специализированную стоянку завышена и образовалась в связи с тем, что собственник транспортного средства получал разрешение, чтобы забрать транспортное средство, ООО «Исток» препятствовало в истребовании транспортного средства со специализированной стоянки.

В подтверждении указанных доводов ООО «ТПЦ-Сервис» представлена должностная инструкция водителя ООО «ТПЦ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подпись ФИО1; должностная инструкция главного механика ООО «ТПЦ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115).

Согласно сведениями ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства «МАЗ 5340 ВЗ», г.р.з. С 333 РС 178, является ФИО5 (л.д. 101).

Поскольку в рассматриваемом случае транспортное средство было задержано в связи с совершением административного правонарушения ФИО1, суд полагает, что имеются правовые основания для несения им бремени расходов по перемещению и хранению транспортного средства «МАЗ» г.р.з. С 333 РС 178 на специализированной стоянке.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении требований к ООО «ТПЦ-Сервис» следует отказать, поскольку согласно ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

В соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории «негабаритные транспортные средства» на спецстоянку составляет 24035 руб., размер платы за хранение задержанного транспортного средства категории «негабаритные транспортные средства» на специализированной стоянке в 2020 году составляет 321 руб. за каждый полный час хранения.

Согласно представленному истцовой стороной расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер платы за хранение с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 35 минут составляет 69938 руб. 00 коп. /(24035 руб. 00 коп. (перемещение задержанного транспортного средства) + (143 часов х 321 руб.). Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета ответной стороной не представлено (л.д. 24).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию плата за перемещение задержанного транспортного средства в сумме 24035 руб. 00 коп. за 2020 год и плата за его хранение на специализированной стоянке за 2020 год в размере 45903 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о снижении до минимума присужденной суммы за перемещение на специализированную стоянку и последующее хранение транспортного средства, в связи с инвалидностью, а также низким уровнем дохода, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории установлен распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р и уменьшению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует, из материалов дела согласно справке ООО «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ, в штатном расписании ООО «Исток» не предусмотрены и отсутствуют должности, предусматривающие выполнение обязанностей юрисконсультантов (л.д. 23).

В связи с чем, ООО «Исток» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Спектр» договор № на оказание юридической помощи, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги, перечень который определяется в соответствии с п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условия настоящего договора. Услуги оказываемые в рамках действия настоящего договора, распространяются на оказание юридической помощи и представление интересов заказчика при совершении действий, направленных на взыскание в судебном порядке стоимости перемещения и хранения транспортного средства марки «МАЗ 5340 ВЗ», г.р.з. С 333 РС 178, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов (издержек), связанных с рассмотрением дела в судебном порядке, предусмотренных договором на оказание юридической помощи 388/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.); в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения, подготовить исковое заявление и необходимые ходатайства в суд в соответствии с правилами подсудности, подать исковое заявление в суд, способ подачи определяется исполнителем, представлять интересы заказчика судебных заседаниях (п.1.2-1.2.2) (л.д. 12).

Стоимость услуг исполнителя, предусмотренных п. 1.2.1 договора, составляет 10000 руб. Заказчик производит оплату стоимости данных услуг в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора и предоставляет исполнителю оригинал платежного поручения с отметкой банка для взыскания указанной суммы в качестве судебных расходов при рассмотрении дела в суде до момента подачи искового заявления в суд. Услуги, предусмотренные в п. 1.2.1 договор, считаются оказанными в момент поступления искового заявления в суд, составление (оформление) отдельного акта приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) не требуется (п. 3.1.1) (л.д. 12).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Исток» осуществил платеж в размере 10000 руб. ООО «Спектр» (л.д. 11).

Таким образом, несение ООО «Исток» расходов на оплату услуг представителя, по составлению документов подтверждено представленными в материалах дела документами и обоснованно по праву.

Вместе с тем, принимая решение о размере понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает возражения ФИО1 об уменьшении сумму на расходы представителя, категорию спора, сложность составленных по делу процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма подлежит уменьшению.

Согласно материалам дела и п. 1.2.1 договора № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спектр» оказана услуга, по изучении представленных заказчиком документы, информировании заказчика о возможных вариантах решения, подготовки искового заявления и необходимых ходатайств в суд в соответствии с правилами подсудности, подачи искового заявление в суд. Иных документов, подтверждающих оказание ООО «Спектр» юридической помощи ООО «Исток», вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из разумности, сложности дела, объема оказанных юридических услуг и характера рассматриваемого дела, суд полагает возможным и целесообразным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., полагая данную сумму отвечающей балансу интересов сторон.

ООО «Исток» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере по 2298 руб. 14 коп. (л.д. 5), которая с учетом удовлетворения заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 69938 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2298 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░