Решение по делу № 22К-2356/2019 от 12.08.2019

Судья Карасева О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

уголовное дело № 22-2356

г. Астрахань 14 августа 2019г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Уколова А.М.

при секретаре Каштанове М.В.

с участием прокурора Серикова Р.Н.

адвоката Родкина С.С.,

обвиняемого Камнева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родкина С.С. в интересах обвиняемого Камнева А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2019г., которым в отношении

Камнева А.С. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть до 7 сентября 2019 г. включительно,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Камнев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

22 апреля 2019 г. он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

24 апреля 2019 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 29 апреля 2019 г. ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

В дальнейшем срок предварительного следствия по делу и срок содержания Камнева А.С. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

30 июля 2019г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 7 сентября 2019 г.

Срок содержания под стражей Камнева А.С. истекает 7 августа 2019г., в связи с чем следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, указав, что окончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, ссылаясь при этом на то, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и обвиняемый, исходя из тяжести инкриминируемого деяния, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Суд удовлетворил ходатайство, продлив Камневу А.С. срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Родкин С.С. в интересах обвиняемого Камнева А.С., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене.

В обоснование жалобы, указывает, что реальных, подтверждённых достоверными сведениями обстоятельств, свидетельствующих о намерениях Камнева А.С. скрыться, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в материалах не имеется.

Отмечает, что обвиняемый имеет регистрацию и постоянное место жительство, до задержания работал и сожительствовал с девушкой. Кроме того, у него отсутствуют намерения и возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку все свидетели допрошены, вещественные доказательства по делу изъяты и хранятся в камере хранения, в связи с чем, возможности уничтожить их у его доверителя также не имеется.

Ссылаясь на молодой возраст обвиняемого, а также данные о его личности указывает, что судом не был рассмотрен вопрос об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда отменить, и изменить в отношении Камнева А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в виде домашнего ареста.

Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление, не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Рассмотрение ходатайства органов следствия проведено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что для окончания расследования дела необходимо провести ряд следственных действий, на которые потребуется значительное время.

Кроме того, основания избрания меры пресечения в отношении обвиняемого не отпали и не изменились, при этом суд сослался в постановлении не только на общественную опасность инкриминируемого Камневу А.С. преступления, но и на данные о его личности, при которых его законопослушное поведение в случае нахождения на свободе не является гарантированным. Также суд обоснованно сослался на возможность его продолжения занятия преступной деятельностью в случае нахождения на свободе, либо воспрепятствования производству по делу.

Такой вывод суда первой инстанции является обоснованным, и оснований не согласиться с его правильностью, вопреки доводам жалобы стороны защиты, не имеется.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

С учетом отсутствия в доводах жалобы безусловных оснований для отмены или изменения постановления, оно является законным и надлежащим образом мотивированным, а потому не подлежащим отмене, или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2019г. в отношении Камнева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.М. Уколов