Решение от 10.12.2020 по делу № 33а-10075/2020 от 12.11.2020

Судья: Раймер К.Е.                                                                                № 33А-10075

                                                                                                                    (№ 2а-742/2020)

                                                                                                                                         (42RS0020-01-2019-001760-32)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Рюминой О.С.,

судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,

        при секретаре Темниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по административному исковому заявлению Груздева Сергея Владимировича к прокуратуре г. Осинники о признании незаконным ответа прокуратуры г. Осинники Кемеровской области

по апелляционной жалобе административного истца Груздева С.В. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Груздев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Осинники Кемеровской области о признании незаконным ответа и.о. прокурора г. Осинники Мигловца П.В. от 29.08.2019 № 1443ж-2019.

Требования мотивированы тем, что решением Осинниковского городского суда от 11.02.2019 по делу № 2а-127/2019 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22.05.2019 признано незаконным решение призывной комиссии Осинниковского городского округа о признании Груздева С.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Выявленные судом нарушения в действиях должностных лиц призывной комиссии Осинниковского городского округа, сотрудников военного комиссариата муниципального (городов Осинники и Калтан Кемеровской области) до настоящего времени не устранены, что нарушает его право на получение военного билета и реализацию права на доступ к государственной службе.

Груздев С.В. обратился в прокуратуру г. Осинники с заявлением о нарушении должностными лицами военного комиссариата муниципального (городов Осинники и Калтан Кемеровской области), призывной комиссии Осинниковского городского округа законодательства Российской Федерации.

Также Груздев С.В. в своем заявлении просил возбудить дело об административном правонарушении на основании ст.2.4 КоАП РФ в отношении должностных лиц призывной комиссии Осинниковского городского округа и военного комиссариата муниципального (городов Осинники и Калтан Кемеровской области), которое в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрено не было.

Просит признать ответ и.о. прокурора г. Осинники Мигловца П.В. от 29.08.2019 № 1443ж-2019 несоответствующим требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и обязать прокуратуру г. Осинники устранить допущенные нарушения.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28.08.2020 в удовлетворении административных исковых требований Груздеву С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Груздев С.В. просит об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, приводя в обоснование доводы, аналогичные содержащимся в административном иске.

Относительно апелляционной жалобы представителем ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» Нагайцевой Г.Н., а также прокурором участвующим в деле представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Жумаева Е.Ю. просила решение суда от 28.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом первой инстанции совокупность указанных условий для признания ответа от 29.08.2019 № 1443ж-2019 незаконным не установлена.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие и.о. прокурора г. Осинники Мигловца П.В. от 29.08.2019 № 1443ж-2019 по рассмотрению обращения Груздева С.В. в форме заявления.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 указанного закона).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно части 1 статьи 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11.02.2019 признано незаконным бездействие военного комиссара военного комиссариата межмуниципальный (городов Осинники и Калтан Кемеровской области), выразившееся в не уведомлении Груздева С.В. надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы; признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Осинниковского городского округа о признании Груздева С.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 22.05.2019 решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11.02.2019 в части признания незаконным бездействия военного комиссариата межмуниципальный (городов Осинники и Калтан Кемеровской области) отменено, принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Груздева С.В. отказано. Исключено из резолютивной части решения указание на отмену решения призывной комиссии Осинниковского городского округа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

29.07.2019 Груздев С.В. обратился в прокуратуру г. Осинники с заявлением о нарушении должностными лицами военного комиссариата муниципального (городов Осинники и Калтан Кемеровской области), призывной комиссии Осинниковского городского округа законодательства Российской Федерации. Просил принять меры прокурорского реагирования, оформить протокол и возбудить дело об административном правонарушении на основании ст.2.4 КоАП РФ в отношении должностных лиц призывной комиссии Осинниковского городского округа и военного комиссариата городов Осинники и Калтан Кемеровской области. Заявление мотивировал тем, что Груздев С.В. обратился в Военный комиссариат городов Осинники и Калтан Кемеровской области с заявлением о выдаче военного билета, однако в выдаче военного билета, в принятии и регистрации документов ему было отказано.

Прокурором г. Осинники в ходе проведенной проверки по обращению Груздева С.В. установлено, что 28.06.2019 Груздев С.В. обратился в военный комиссариат городов Осинники и Калтан Кемеровской области с заявлением о выдаче документов воинского учета, в котором просил дать ответ в письменной форме. Для постановки на воинский учет оформления документа военного учета Груздев С.В. был приглашен в военный комиссариат городов Осинники и Калтан Кемеровской области, по прибытию 26.07.2019 отказался заполнить заявление о выдаче документа воинского учета формы №30, определенной рекомендациями штаба Центрального военного округа, о чем был составлен акт.

31.07.2019 Груздев С.В. повторно обратился в военный комиссариат городов Осинники и Калтан Кемеровской области о предоставлении письменного разъяснения о неисполнении решения Осинниковского городского суда и апелляционного определения Кемеровского областного суда.

29.08.2019 прокуратурой г. Осинники в адрес Груздева С.В. был направлен ответ, которым Груздеву С.В. сообщено, что для оформления документов воинского учета необходимо обратиться непосредственно в Военный комиссариат. Признаков каких-либо административных правонарушений в действиях должностных лиц Военного комиссариата муниципального городов Осинники и Калтана Кемеровской области не имеется, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. Также разъяснено, что в случае несогласия с действиями (бездействиями) должностных лиц Военного комиссариата муниципального (г. Осинники и г. Калтана Кемеровской области) вправе обжаловать их в судебном порядке.

25.10.2019 Груздев С.В. обратился в Осинниковский городской суд Кемеровской области с административным иском о признании незаконным бездействия ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», военного комиссариата муниципального (городов Осинники и Калтан Кемеровской области), выразившееся в уклонении от выдачи военного билета.

            Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05.12.2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23.04.2020) признано незаконным бездействие ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» в лице военного комиссариата муниципального (городов Осинники и Калтан Кемеровской области), выразившееся в уклонении от выдачи военного билета Груздеву С.В.

           Этим же решением на ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», в лице военного комиссариата муниципального (городов Осинники и Калтан Кемеровской области) возложена обязанность выдать Груздеву С.В. военный билет.

            Из ответа Военного комиссариата, муниципальный (городов Осинники и Калтан Кемеровской области) от 06.08.2020 следует, что решение Осинниковского городского суда Кемеровской области исполнено. На основании приказа военного комиссара городов Осинники и Калтан Кемеровской области от 03.06.2020 №51 Груздеву С.В. выдан военный билет, присвоено воинское звание «рядовой» (л.д. 163).

            Проверяя соблюдение порядка рассмотрения обращения Груздева С.В. в форме заявления от 29.08.2019, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, при этом сделал правильные выводы о том, что ответ основан на объективном всестороннем рассмотрении обращения, доводы которого являлись предметом проверки уполномоченного должностного лица в пределах компетенции, является мотивированным и содержит ответы по существу поставленных вопросов.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда, поскольку рассмотрение обращения Груздева С.В. от 29.07.2019, поступившего в прокуратуру г.Осинники, было произведено в установленном законом порядке и сроки, права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, должностным лицом не допущено.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре Российской Федерации органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Как следует из системного толкования положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре Российской Федерации, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и носит дискреционный характер, то есть применяется прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями частей 2, 3 статьи 2 Закона о прокуратуре Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрена и в силу статьи 5 указанного Закона запрещена.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет прокурорского надзора, и принимая во внимание существо обращения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что прокуратурой при рассмотрении обращения административного истца нарушений не допущено, оспариваемый ответ является законным.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что какие-либо доказательства нарушенных прав оспариваемым ответом административным истцом в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.

При этом несогласие заявителя с ответом и.о. прокурора на его обращение не свидетельствует о его незаконности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают их, и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: