Решение от 25.07.2023 по делу № 8Г-10667/2023 [88-15952/2023] от 05.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15952/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        25 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дударёк Н.Г.,

    судей Ковалевской В.В. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело № 24RS0048-01-2021-014938-42 по иску Белясовой Светланы Владимировны к акционерному обществу «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе АО «Сибагропромстрой» на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., выслушав представителя АО «Сибагропромстрой» - Гагарину И.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белясова С.В. обратилась в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 1 июня 2018 г. является собственником квартиры <адрес> (далее также квартира №). Застройщиком дома, в котором расположена квартира, являлось АО «Сибагропромстрой». В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 142 783 руб. Белясова С.В. обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении суммы, необходимой для устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

В уточненном исковом заявлении просила взыскать в её пользу с АО «Сибагропромстрой» стоимость устранения недостатков в размере 103 075,20 руб., неустойку за период с 26 сентября 2021 г. по 21 ноября 2022 г. в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., а также судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы – 20 000 руб., по оплате услуг представителя – 20 000 руб., по составлению доверенности – 1 700 руб., штраф.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2022 г. исковые требования Белясовой С.В. к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С АО «Сибагропромстрой» в пользу Белясовой С.В. взыскана стоимость устранения недостатков – 103 075,20 руб., неустойка – 20 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации – 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., штраф – 20 000 руб.

Кроме того, с АО «Сибагропромстрой» в пользу ООО «Оценщик» взысканы расходы на экспертизу в размере 45 000 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 961,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Сибагропромстрой» изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор ссылается на то, что договором купли-продажи было предусмотрено, что качество квартиры не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, а будет соответствовать Стандарту предприятия от 10 апреля 2019 г. № (далее – Стандарт предприятия). Перед подписанием договора покупатель ознакомился со Стандартом предприятия. При этом АО «Сибагропромстрой» не ведёт строительно-монтажные работы на основании ГОСТ, СП, применяемых на добровольной основе.

Обращает внимание, что согласно пункту 3.4 договора купли-продажи покупатель признал допустимыми указанные в данном пункте отклонения, в том числе незначительное отклонение от геометрии окон, дверей до 5 мм на 1 м, но не более 10 мм на высоту изделия, а в пункте 4.4 договора купли-продажи продавцом оговорено, что при определении цены согласованы строительные дефекты квартиры, и истец не вправе требовать возмещения стоимости устранения указанных в экспертом заключении недостатков.

Указывает, что все нормативы, касающиеся допусков геометрических параметров, относятся не к «окнам», а к «оконным блокам», то есть не к смонтированным на объекте ограждающим светопрозрачным конструкциям, а к изделиям заводской готовности, и, в связи с этим, должен применяться ГОСТ 30674-99, в пункте 5.2.8 которого указано об отклонении 1 мм на 1 мм кромок деталей рамочных элементов, а не о деталях окна, направленных перпендикулярно плоскости окна.

Полагает необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки и штрафа, и выражает несогласие со взысканием с общества расходов на проведение досудебного исследования в полном объёме, ссылаясь на уменьшение истцом размера заявленных требований, а также на то, что при досудебном исследовании не были учтены условия заключенного сторонами договора купли-продажи.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 1 июня 2018 г. №, заключенного между АО «Сибагропромстрой» (продавец) и Белясовой С.В. (покупатель) (далее – договор купли-продажи), истец приобрёл в собственность двухкомнатную квартиру <адрес> (л.д. 7, 8-9).

Согласно пункту 4.4 договора купли-продажи отчуждаемая квартира осмотрена покупателем до подписания настоящего договора, замечаний по качеству не имеется. Стороны подтвердили, что в квартире имеются допустимые неровности стен, пола, потолка, отклонения от вертикальной плоскости межкомнатных дверей, окон. Надлежащим качеством отделочных работ по стенам, полу, потолку стороны признают до 10 мм на 2 м поверхности, отклонения от вертикальной плоскости по межкомнатным дверям, окнам до 5 мм на 1 м.

Квартира оценена по соглашению сторон в размере 4 355 032 руб. и продана за указанную сумму (пункт 1.3 договора купли-продажи).

Пунктом 4.5 договора купли-продажи предусмотрено, что договор имеет силу и значение передаточного акта.

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки строительных и отделочных работ, стоимость устранения которых в соответствии с заключением ООО «Строй Эксперт» составляет 142 783 руб. (л.д. 12-26).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценщик» (л.д. 46 – 48).

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 31 января 2022 г. №, проведенным ООО «Оценщик», в квартире № зафиксированы недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, требований проектной документации, условий договора, технических регламентов и иных обязательных для применения требований с учетом стандарта предприятия. Указанные недостатки не могли возникнуть вследствие нормального износа, нарушения истцом требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 112 891,20 руб. (л.д. 57-81).

В связи с замечаниями АО «Сибагропромстрой» к экспертному заключению ООО «Оценщик» представлен ответ, согласно которому часть выявленных недостатков исключена из уточненного сметного расчета (подоконная доска, межкомнатная дверь, обои, плитка). При этом оставшаяся часть недостатков экспертом сохранена (окна, линолеум), поскольку они допущены при строительстве, нарушают обязательные требования и не оговорены в представленном договоре купли-продажи. В соответствии с ответами произведен пересчёт, и стоимость устранения выявленных недостатков составила 103 075,20 руб. (л.д. 128-130).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость работ по устранению недостатков в указанной квартире составляет 103 075,20 руб. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также неустойку за период с 26 сентября 2021 г. по 28 марта 2022 г. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, уменьшив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 20 000 руб. как по неустойке, так и по штрафу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивная норма), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законами не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со статьёй 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Правилами пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Доводы кассатора о том, что договором купли-продажи было предусмотрено, что качество квартиры не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, а будет соответствовать Стандарту предприятия, перед подписанием договора покупатель ознакомился со Стандартом АО «Сибагропромстрой», при этом АО «Сибагропромстрой» не ведёт строительно-монтажные работы на основании ГОСТ, СП, применяемых на добровольной основе, отклоняются судебной коллегией.

Пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу статьи 2 Кодекса к принципам законодательства о градостроительной деятельности, среди прочих отнесены: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункт 7); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (пункт 8); ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности (пункт 11).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в проектной документации зданий и сооружений должна быть предусмотрена конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Как указано в пункте 5.2.8 «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», введённого в действие постановлением Госстроя России от 6 мая 2000 г. № 37, отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

Согласно пункту 5.2.3 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», введённого в действие постановлением Госстроя России от 6 мая 2000 г. № 41, рамочные элементы оконных блоков и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна. Предельные отклонения номинальных размеров коробок и створок (полотен) по длине и ширине, размеров расположения оконных приборов, а также разность длин диагоналей прямоугольных элементов изделий не должны превышать значений, установленных в таблице 3.

В соответствии с пунктом 5.1.2 «ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», утверждённого и введённого в действие приказом Росстандарта от 23 мая 2016 г. № 371-ст (далее – ГОСТ Р 56926-2016), элементы заполнения светопроемов в наружных стенах (оконные и балконные блоки) предназначены для освещения помещений зданий естественным светом согласно требованиям СП 52.13330, нормативного документа [5] и обеспечения прямого доступа солнечных лучей (инсоляции) в жилые комнаты квартир согласно требованиям СП 54.13330, санитарных правил и норм [6] и ГОСТ 23166.

Правила приемки изделий и методы контроля качества изделий при периодических испытаниях должны соответствовать ГОСТ 23166, ГОСТ 31462 и стандартам на конкретные виды изделий (пункты 7.6, 7.7.1 ГОСТ Р 56926-2016.

Гарантии изготовителя устанавливают в соответствии с ГОСТ 23166 и стандартами на конкретные виды изделий (пункт 8.1 ГОСТ Р 56926-2016).

Согласно пункту 5.3.4 «ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», введённого в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2016 г. № 1734-ст, дверные блоки, их сборочные единицы и детали должны иметь правильную геометрическую форму. Покоробленность изделий не должна превышать значений предельных отклонений номинальных размеров деталей, указанных в таблице 4. Отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц не должны превышать, параметров, указанных в данном пункте.

Несостоятельной является и ссылка кассатора на то, что пунктом 3.4 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель признал допустимыми отклонения, в том числе незначительное геометрии окон, дверей до 5 мм на 1 м, но не более 10 мм на высоту изделия, поскольку в пункте 3.4 договора купли-продажи содержится текст иного содержания, согласно которому в случаях, не предусмотренных настоящим договором, ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Несостоятельными суд кассационной инстанции признает и доводы кассатора со ссылкой на необоснованность выводов эксперта, о том, что строительство квартиры истца было осуществлено на основании Стандарта предприятия № «Требования к готовым конструктивным элементам, поверхностям, покрытиям, изделиям, оборудованию многоквартирных домов и иных объектов строительства, утверждённого приказом генерального директора от 10 апреля 2019 г. №, так как договор купли-продажи № был заключён между сторонами 1 июня 2018 г. (то есть раньше) и одновременно являлся актом приёма-передачи, что свидетельствует, что на момент продажи квартира была уже построена, а многоквартирный дом введён в эксплуатацию.

Кроме того, в представленном ответе эксперт указал, что при проведении экспертизы руководствовался положениями СТО 75793030-001-2017 на основании поставленного судом вопроса, где требовалось учесть данный документ для определения недостатков в квартире.

Отклоняются судебной коллегией и доводы кассатора о том, что судами необоснованно не были снижены неустойка и штраф, так как из решения суда первой инстанции следует, что размер подлежащей взысканию неустойки составлял 160 000 руб., и был снижен судом с учётом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявленным ответчиком ходатайством до 20 000 руб., до аналогичной суммы, 20 000 руб., судом первой инстанции был снижен размер подлежащего взысканию штрафа (62 037,60 руб.).

Несостоятельными являются и доводы кассатора о том, что судами при взыскании стоимости досудебного исследования не были учтены условия заключенного странами договора купли-продажи, так как стоимость устранения недостатков определена судом на основании заключения эксперта с учётом дополнения, изложенного в ответе от 21 ноября 2022 г., а обязательность досудебного исследования признана судом в качестве необходимого, на основании которого определена цена иска в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Спор разрешен судами первой и апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 390.3 этого же кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░