Решение от 25.09.2023 по делу № 2-5805/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-5805/2023

50RS0031-01-2023-005439-13

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «25» сентября 2023 года         г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                        Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкина Михаила Игоревича, Бабкиной Нины Ивановны к ТСН «В Раздорах» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

по встречному иску ТСН «В Раздорах» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бабкин М.И., Бабкина Н.И. обратились в суд с иском к ТСН «В Раздорах», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили следующее: взыскать с ответчика ТСН «В Раздорах» в пользу Бабкина М.И. в счет неосновательного обогащения за период с 01.07.2021 по 04.03.2022 в размере 236 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 29.05.2023 в размере 16 504,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ответчика ТСН «В Раздорах» в пользу Бабкиной Н.И. в счет неосновательного обогащения за период с 04.03.2022 по 29.05.2023 в размере 429 018,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 29.05.2023 в размере 17 961,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что с 01.07.2021 истец Бабкин М.И. являлся собственником земельного участка площадью 263 +/- 3 кв. м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: АДРЕС. С 04.03.2022 собственником семельного участка является Бабкина Нина Ивановна. Вместе с тем, как в период, когда земельный участок принадлежал Бабкину М.И., так и в настоящее время, он используется для размещения объектов инфраструктуры, обслуживающих объекты недвижимости, расположенные в АДРЕС. В то же время, истцы располагают информацией о том, что указанные объекты недвижимости были построены ООО «Тандем», при этом управление указанными объектами недвижимости осуществляет ТСН «В Раздорах», не оплачивая фактическое пользование земельным участком его собственникам. В настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности истцов, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование законному владельцу земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ТСН «В Раздорах» предъявило встречный иск, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Бабкиной Н.И. и передать собственникам таунхаусов по акту-приема передачи в лице ТСН «В Раздорах» земельный участок №; признать право общедолевой собственности собственников домовладений жилищного комплекса ТСН «В Раздорах» земельный участок №; взыскать с Бабкиной Н.И. в пользу ТСН «В Раздорах» 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска указано, что ТСН «Раздоры» является управлявшей компанией в многоквартирных домах блокированной застройки (далее «таунхаус»), входящих в состав ТСН «В Раздорах», расположенных по адресу: АДРЕС, Бабкина Н.И. является собственником земельного участка кадастровый номер №. Постановлением Администрации с/п Барвихинское № от 17.12.2014г., на основании обращения ФИО5 утвержден Градостроительный план земельного участка №. Вместе с тем 22.12.2014 выдано Разрешение № подписанное руководителем Администрации с/п Барвихинское Одинцовского муниципального района МО от 22.12.2014. При этом 07.08.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО зарегистрирован договор купли продажи вышеуказанного земельного участка реестровый № между ФИО5 и ООО «Тандем». ООО «Тандем» выполнены следующие мероприятия по проектировке домов блокированного типа (далее таунхаусы) и их застройке на земельном участке в соответствии с градостроительным планом земельного участка, и разрешением на строительство, а именно: разработана проектная документация на возведение домов блокированного типа ш адресу: АДРЕС в 2016; разработана рабочая документация по электроснабжению трех блочных домов ш адресу: АДРЕС в 2017; разработана рабочая документация по системе водоотведения ЛОС для блокированных домов по адресу: АДРЕС в 2017; выполнены работы по устройству системы водоснабжения, водоотведения, ЛОС по договору подряда с ООО «СК АВИЛОН» в 2017. Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района МО № от 18.06.21 присвоены адреса объектам адресации индивидуальным жилым домам блокированного типа. По результату регистрации права собственности с собственниками заключался договор управления управляющей компанией ООО «Гранд Менеджмент», в п. 1 которого прописано общее имущество, а так расходы на его содержание. В состав общего имущества собственников до создания ТСН «В Раздорах» входили земельные участки № и №, собственники таунхаусов вносили плату по возмещению налоговых платежей с п. 2.3.4 и приложение № Договора. Поскольку спорный участок является общим имуществом собственников ТСН, правовых оснований для перехода их в собственность ответчикам не имелось. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком, однако документов подтверждающих, основание для заключения договоров купли продажи не имеется (протокол ОСС). Доказательств отчуждения собственниками спорного земельного участка одним из установленных законом способов не имеется. Также встречный иск связан с нарушенным правом собственников имущества таунхаусов, входящих в состав ТСН «В Раздорах», расположенных по адресу: АДРЕС. Основанием для обращения с исковым заявлением в суд является протокол общего собрания собственников № от 12.07.2023 г.

Истцы (ответчики по встречному иску) Бабкин М.И., Бабкина Н.И., надлежаще уведомленная о дате и времени в судебное заседание не явились, о причинах неявки и невозможности рассмотрения дела без их участия не сообщили. Дело рассмотрено судом в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель по доверенности и ордеру ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по доводам иска, встречные требования не признал и просил отказать в его удовлетворении, поддержав доводы письменного отзыва.

Ответчик (истец по встречному иску) ТСН «В Раздорах» - представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании встречный иск поддержала и настаивала на его удовлетворении, при этом требования первоначального иска не признала и просила в его удовлетворении отказать, исходя из доводов письменных возражений, указав, что доказательств отчуждения собственниками спорного земельного участка одним из установленных законом способов не имеется.

Третьи лица: ООО «Гранд Менеджмент», ООО «Тандем», Управление Росреестра по Московской области, надлежаще уведомленные о дате и времени в судебное заседании своих представителей не направили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения у ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ, обязательным условием является установление незаконного приобретения или сбережения им имущества за счет истца.

Согласно ст. 1105 Гражданского Кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу чт. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бабкин М.И. являлся собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 263 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.19-21 том 1).

Указанный земельный участок истец бабкин М.И. приобрел у ООО «Гранд Менеджмент» на основании договора купли-продажи № от 01.07.2021г. (л.д.162-170 том 1).

После чего Бабкин М.И. безвозмездно передал в собственность Бабкиной Н.И. названный земельный участок, на основании договора дарения от 12.02.2022 г. (л.д. л.д. 171-175 том 1).

Согласно сведениям ЕГРН с 04.03.2022 указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Бабкиной Н.И., при этом спорный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального строительства (л.д. 22 том 1).

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации с/п Барвихинское № от 17.12.2014г., на основании обращения ФИО5 утвержден в Градостроительный план земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.53-58 том 2).

22.12.2014 выдано Разрешение № подписанное руководителем Администрации с/п Барвихинское Одинцовского муниципального района МО от 22.12.2014, на строительство 3-х блокированных жилых домов, ТП, ГРП, Локальные очистные сооружения поверхностного стока, на земельном участка с кадастровым номером № (л.д. 24 том 1).

ООО «Тандем» выполнены следующие мероприятия по проектировке домов блокированного типа (далее таунхаусы) и их застройке на земельном участке в соответствии с градостроительным планом земельного участка, и разрешением на строительство, а именно: разработана проектная документация на возведение домов блокированного типа ш адресу: АДРЕС в 2016; разработана рабочая документация по электроснабжению трех блочных домов ш адресу: АДРЕС в 2017; разработана рабочая документация по системе водоотведения ЛОС для блокированных домов по адресу: АДРЕС в 2017; выполнены работы по устройству системы водоснабжения, водоотведения, ЛОС по договору подряда с ООО «СК АВИЛОН» в 2017г.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района МО № от 18.06.2018 присвоены адреса объектам - индивидуальным жилым домам блокированного типа, так индивидуальному жилому дому блокированного типа с кадастровым номером № – присвоен адрес: АДРЕС, с присвоением жилым помещениям в названном индивидуальном жилом доме блокированного типа соответствующих адресов; индивидуальному жилому дому блокированного типа с кадастровым номером № – присвоен адрес: АДРЕС, с присвоением жилым помещениям в названном индивидуальном жилом доме блокированного типа соответствующих адресов; индивидуальному жилому дому блокированного типа с кадастровым номером № – присвоен адрес: АДРЕС, с присвоением жилым помещениям в названном индивидуальном жилом доме блокированного типа соответствующих адресов (л.д.63-65 том 2).

На основании решения общего собрания домовладений жилого комплекса, оформленного протоколом общего собрания № от 10.06.2021 создано ТСН «В Раздорах», в целях управления общим имуществом и инфраструктурой жилого комплекса «В Раздорах» (л.д. 83-88 том 1).

Согласно реестра собственников ТСН «В Раздорах» по состоянию на 18.08.2023, Бабкин М.И. является собственником жилых помещений № и № в доме 46Б по указанному выше дому.

Обращаясь в суд с иском к ТСН «В Раздорах», истцы Бабкины ссылались на неосновательное обогащение ответчика за счет истцов, а именно на то, что отсутствуют основания для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности истцов, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Утверждая, что на их земельном участке, как в период нахождения его в собственности Бабкина М.И., так и в настоящее время находятся объекты инфраструктуры, обслуживающие объекты недвижимости, расположенные АДРЕС

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, как по договору, так и без него, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что для взыскания неосновательного обогащения по общему правилу необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по спорам, связанным со взысканием неосновательного обогащения, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу п. 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

В подтверждение заявленных требований сторона истца ссылается на фотоматериалы, а также отчет № о рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый № (л.д. 26-52 том 1), исходя из которого истцами рассчитаны суммы неосновательного обогащения.

Однако данные отчет не содержит сведений относительно об объектах инфраструктуры, обслуживающие объекты недвижимости, расположенные в              АДРЕС.

Также учитывая, что спорные земельный участок полностью находился в границах земельного участка с кадастровым номером №, при не представлено доказательств нахождения объектов инфраструктуры, обслуживающих объекты недвижимости, расположенные в АДРЕС, а также отсутствуют данные осуществления ответчиком содержания объектов инфраструктуры на всей площади спорного земельного участка истцов, которое привело бы к полной невозможности его использованию истцами.

При этом, для чего и в каком объеме ответчиком использован спорный земельный участок сведений не представлено. Поэтому иск о взыскании неосновательного обогащения предъявлен истцами за использование спорного земельного участка по всему периметру.

Между тем, как следует из пояснений сторон по делу и подтверждается материалами дела, сторона истца имела возможность с достоверностью, надлежащим образом установить в спорные периоды факт использования ответчиком принадлежащего истцам земельного участка, восстановить свое нарушенное право.

При таких обстоятельствах, у суда возникают сомнения в достоверности содержащихся сведений в отчете о рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком, а также непосредственного осмотра на местности спорного земельного участка, который проходил в отсутствие стороны ответчика.

Доказательств обратного стороной истцов в суд не представлено и данные обстоятельства не опровергнуты.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о недобросовестности поведения со стороны истцов, учитывая, что Бабкин М.И. заключил договор купли-продажи спорного земельного участка после введения в эксплуатацию индивидуальных жилых домов блокированного типа, по указанному адресу, при наличии сведений о характеристиках земельного участка и его расположении, имея представление о наличии или отсутствии объектов инфраструктуры.

При этом вызывает сомнение в части использования полностью спорного участка ответчиком, в отсутствие надлежащих тому доказательств.

При таких обстоятельствах доводы стороны истцов о том, что доказательствами использования земельного участка с кадастровым номером № является совокупность доказательств, суд полагает несостоятельными, поскольку сам факт нарушения прав истцов размещением объектов инфраструктуры не свидетельствует о том, что ответчик использовал полностью указанный земельный участок при осуществлении деятельности по управлению общим имуществом и инфраструктурой жилого комплекса «В Раздорах» в спорные периоды, соответствующих доказательств суду не представлено. При этом суд учитывает, что истцы не были ограничены в части доступа к принадлежащим им участку, при условии, что истец Бабкин М.И. собственником жилых помещений в указанном жилом комплексе.

При этом представленный истцами отчет в данном случае не позволяет суду определить с достоверностью площади фактических занятых и используемых товариществом земельных участков, установить каким образом и в каких целях ответчик использует спорный земельный участок. Поэтому суд критически относится к данному заключению и не может его принять в качестве доказательства по делу.

На основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, достоверных доказательств использования спорного земельного участка в спорные периоды стороной истца не представлено. Более того, представленные фотоматериалы не могут свидетельствовать о том, что ответчик владел и пользовался спорными земельным участком, иных доказательств стороной истца не представлено, в связи с чем судом не установлен юридический состав возникновения на стороне ответчика факта неосновательного обогащения за счет истцов, тем самым законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в отсутствие оснований для удовлетворения основных исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречный иск ТСН «В Раздорах» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, в силу следующего.

По смыслу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу ст. 36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из положения указанных норм следует, что речь идет о земельном участке, на котором непосредственно расположен многоквартирный дом, а также об объектах, расположенных именно на участке, на котором расположен дом. Вместе с тем согласно сведений из ЕГРН на земельном участке № ни один из домов ТСН «В Раздорах» не расположен.

При этом ООО «Тандем» на момент раздела земельного участка с кадастровым номером № являлось единственным собственником данного участка с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Договоры о продаже жилых помещений, переходы прав собственности на квартиры (таунхаусы), которые могли быть расположены на данном земельном участке, на момент раздела земельного участка № и образования земельного участка № - отсутствовали и заключены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, отсутствовали какие-либо ограничения связанные с заключением договора купли-продажи земельного участка № При этом решение общего собрания собственников не требовалось, и таковое не является основанием возникновения права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как следует из обстоятельств дела, ТСН «В Раздорах» не является владельцем спорным земельным участком, поскольку он в настоящее время находится в собственности Бабкиной Н.И.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Спорный земельный участок на момент его приобретения Бабкиным М.И., уже был предназначен для самостоятельного использования – для индивидуального жилищного строительства, и не относился к общему имуществу собственников ТСН «В Раздорах», при этом товариществом не представлено доказательств, подтверждающих, что участники ТСН участвовали в расходах на содержание спорного земельного участка. Спорный земельный участок используется самостоятельно и не является общим имуществом собственников ТСН, предназначенным для обслуживания домов ТСН «В Раздорах».

При таких обстоятельствах встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в отсутствие оснований для удовлетворения требований встречного иска, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.