Решение по делу № 2-1558/2022 от 18.02.2022

Дело 2-1558/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 августа 2022 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной Е.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика – Семёновой И.С.,

представителя третьего лица – ППО ГКУ РК «Крымский Республиканский штаб народного ополчения – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республики ФИО3 «Крымский Республиканский штаб Народного Ополчения – народной Дружины Республики ФИО3, третьи лица Совет ФИО3 Республики ФИО3, Первичная профсоюзная организация государственного казенного учреждения Республики ФИО3 «Крымский Республиканский штаб Народного Ополчения», Служба по мобилизационной работе и территориальной обороне Республики ФИО3, об отмене приказов «О результатах проведения служебных проверок» и отмене приказов о лишении надбавки за интенсивность труда, взыскании надбавки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> РК с исковыми требованиями к ГКУ РК «Крымский Республиканский штаб Народного Ополчения – народной Дружины Республики ФИО3 об отмене приказов «О результатах проведения служебных проверок» и отмене приказов о лишении надбавки за интенсивность труда, взыскании надбавки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2 работает в ГКУ РК «Крымский Республиканский штаб Народного ополчения - Народной дружины Республики ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в должности контролера контрольно-пропускного пункта.

    Согласно пункта 4.1.2. Дополнительного соглашения №-дс от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № работнику установлена надбавка за интенсивность труда в размере 72% от оплаты по окладу пропорционально отработанному времени.

    На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведения служебной проверки», ФИО2 лишили на 10% надбавки за интенсивность труда в размере 790,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан Приказ № «О результатах проведения служебной проверки» в котором указано, что согласно материалов служебной проверки установлено, что при выполнении трудовых обязанностей работниками второго отдела ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 на объекте «Здание Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3» выявлено, что контролер контрольно-пропускного пункта ФИО2, находясь в служебном помещении КПП № отвлекался от выполнения трудовых обязанностей.

    Своими действиями контролер контрольно-пропускного пункта ФИО2 нарушил требования п. 1.5, п. 2.5, п. 3.4 инструкции работника ГКУ РК «Полк народного ополчения РК» по оказанию содействия МИЗО РК в поддержании общественного порядка на объекте «Здание МИЗО РК», утвержденной приказом начальников от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.2, п. 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ п.3.1, п. 3.2.3, п. 3.2.9, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции контролера контрольно-пропускного пункта, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.2.1, п.2.2.2., п. 2.2.3 раздела 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем, ФИО2 лишен надбавки за ноябрь 2021 года в размере 10%.

    Истец полагает, что работодателем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих совершение им каких-либо нарушений, проступков, выразившихся в невыполнении инструкций, положений, приказов и других локальных нормативных актов работодателя, послуживших основанием для лишения его надбавки за интенсивность труда в размере 10% на ноябрь 2021 года.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от работодателя о предоставлении объяснений в соответствии со ст. 193 ТК РФ, по выявленным ДД.ММ.ГГГГ нарушениям во время выполнения трудовых обязанностей на объекте «Здание МИЗО РК».

    После того, как истцом были предоставлены пояснения, работодателем ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ № «О результатах проведения служебной проверки» в котором сказано, что согласно материалов служебной проверки, установлено заместителем начальника второго отдела ФИО7 при проверке выполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, что контролер контрольно-пропускного пункта ФИО2 не знает инструкцию работников ГКУ РК «Полк народного ополчения РК» по оказанию содействия Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 в поддержании общественного порядка на объекте «Здание МИЗО РК», утвержденной приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО2 отказался от подписи об ознакомлении с инструкцией работникам ГКУ РК «Полк Народного ополчения РК» по проведению мероприятий дезинфекции на рабочих местах. Своими действиями контролер контрольно-пропускного пункта ФИО2 нарушил требования п. 2.1 инструкции работникам ГКУ РК «Полк народного ополчения Республики ФИО3» по оказанию содействия МИЗО РК в поддержании общественного порядка на объекте «Здание МИЗО РК», утвержденной приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, утверждённых приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения служебной проверки», ФИО2 лишен на 100% надбавки за интенсивность труда от оплаты по окладу пропорционально отработанному времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до снятия или погашения дисциплинарного взыскания.

    Истец полагает, что работодателем не представлено каких-либо доказательств, совершения истцом каких-либо нарушений, проступков, выразившихся в невыполнении инструкций, положений, приказов и других локальных нормативных актов работодателя, послуживших основанием для лишения его надбавки за интенсивность труда в размере 100 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до снятия или погашения дисциплинарного взыскания. У работодателя не имеется доказательств, подтверждающих совершение истцом каких либо нарушений во время выполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Здание МИЗО РК».

    Данными действиями работодателя истцу также причинен моральный вред.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец окончательно просит: признать применение к ФИО2 взыскания в виде лишения 10% надбавки за интенсивность труда незаконным и необоснованным (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения служебной проверки»). Признать незаконным и отменить приказ ГКУ Республики ФИО3 «Крымский Республиканский штаб народного ополчения – народной дружины Республики ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведения служебной проверки». Признать применение к ФИО2 взыскания в виде лишения 100 % надбавки за интенсивность труда, незаконным и необоснованным (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения служебной проверки»). Взыскать с ГКУ РК «Крымский Республиканский Штаб Народного ополчения – народной дружины Республики ФИО3» в пользу истца надбавку за интенсивность труда в размере 100 % от оплаты по окладу пропорционально отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения служебной проверки». Взыскать с ГКУ РК «Крымский Республиканский Штаб Народного ополчения – Народной Дружины Республики ФИО3» в пользу истца 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истец, а также его представитель – ФИО6, исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить. При этом, представитель истца – ФИО6 пояснил суду, что истцом срок исковой давности по вопросу обжалования приказа от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, т.к. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является производным от приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика - ППО ГКУ РК «Крымский Республиканский штаб народного ополчения Семёнова И.С., против удовлетворения исковых требований возражала, согласно представленных суду письменных возражений, также просила применить последствия пропуска срока исковой давности по вопрос обжалования приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителя третьего лица – ППО ГКУ РК «Крымский Республиканский штаб народного ополчения – ФИО10, поддержал доводы представителя ответчика.

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извинченным о времени и месте судебного разбирательства,

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РК «Крымский республиканский штаб народного ополчения – народной дружины Республики ФИО3» и ФИО2, был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принят на должность инспектора.

Согласно Дополнительного соглашения №-дс от ДД.ММ.ГГГГ, должность ФИО2 указана как – контролер контрольно-пропускного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнял свои трудовые обязанности на объекте «Здание Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3».

Согласно служебной записки заместителя начальника второго отдела ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-12, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут при проверке выполнения трудовых обязанностей на объекте «Здание Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3» было выявлено что контролёр контрольно-пропускного пункта ФИО2, находясь в служебном помещении КПП 2, отвлекался от выполнения трудовых обязанностей, просматривал мобильный телефон, осуществлял прием пищи в неустановленное графиком отдыха и питания время, в служебном помещении порядок не поддерживался, уборка рабочего места своевременно не производилась. ФИО2 при исполнении служебных обязаностей имел неопрятный вид, форменная одежда требовала ремонта.

По данным обстоятельствам принято решение о назначении служебной проверки согласно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки установлено, что своими действиями, выразившимися в отвлечении от выполнения трудовых обязанностей (просмотр информации на мобильном телефоне), осуществление приема пищи в неустановленное время, истец нарушил инструкцию работникам ГКУ РК «Полк Народного ополчения Республики ФИО3» по оказанию содействия МИЗО РК в поддержании общественного порядка на объекте «Здание МИЗО РК», утвержденную Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании проведенной служебной проверки, иных документов, подученных в ходе ее проведения, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, за нарушение требований должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, инструкции на объекте, выразившееся в отвлечении от выполнения трудовых обязанностей по средством просмотра информации на мобильном телефоне, осуществлении приема пищи в неустановленное графиком отдыха и питания время, отсутствие порядка в служебном помещении, неопрятный внешний вид, ФИО2, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, снижена надбавка за интенсивность труда за ноябрь 2021 года на 10%.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании применения к нему взыскания в виде лишения 10% надбавки за интенсивность труда незаконным и необоснованным, а также признании незаконным и отмене приказа ГКУ Республики ФИО3 «Крымский Республиканский штаб народного ополчения – народной дружины Республики ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведения служебной проверки», суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.2 Инструкции работникам ГКУ РК «Полк Народного ополчения Республики ФИО3», установлен Порядок выполнения трудовых обязанностей работниками учреждения по оказанию содействия Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 в поддержании общественного порядка на объекте «Здание Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3».

Пунктом 1.5 инструкции предусмотрено, что работа в составе смены, отдых и питание работников осуществляется в соответствие с графиками, наблюдение за состоянием общественного порядка, наличием и целостностью материальных средств проводится по техническим средствам наблюдения.

Согласно графика отдыха и питания на объекте «Здание Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3», утвержденного начальником (командиром Полка), время отдыха и питания для работника, выполняющего трудовые обязанности в первую смену на КПП № определено с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут и с 16 часов 50 минут.

Также, п. 2.5 данной Инструкции установлено, что работник учреждения обязан иметь опрятный вид.

Пунктом 3.4 Инструкции предусмотрено, что при выполнении трудовых обязанностей, работнику учреждения запрещается отвлекаться от выполнения своих обязанностей, заниматься посторонними делами, спать, отвлекаться не служебными разговорами, пользоваться гаджетами.

Истец ФИО2 с данной инструкцией ознакомлен.

Разделом 5 Должностной инструкции ответственность контролера контрольно-пропускного пункта, а именно пунктом 5.1 предусмотрено, что контролер КПП несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и другими локально-нормативными актами учреждения – в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за нарушение положений раздела 3 «Должностные обязанности» настоящей должностной инструкции ( п. 5.1.2); за создание антисанитарных условий, наличие беспорядка и грязи на рабочем месте ( п. 5.1.4).

Кроме того, согласно пункта 2.2 Трудового договора, заключенного между сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностными регламентами и настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работника.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду подтвердили факт нарушения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Инструкции работникам ГКУ РК «Полк Народного ополчения Республики ФИО3» по оказанию содействия МИЗО РК в поддержании общественного порядка на объекте «Здание МИЗО РК».

Кроме того, данный факт не оспорен и истцом, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посянил суду, что у на пункте КПП на столе, при проведении проверки, у него находились продуты питания (хлеб, пакетики чая).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании также не опроверг факт наличия продуктов питания на столе в пункте КПП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения ФИО2 Порядка выполнения трудовых обязанностей работниками учреждения по оказанию содействия Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 в поддержании общественного порядка на объекте «Здание Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3», установленного Инструкцией работникам ГКУ РК «Полк Народного ополчения Республики ФИО3».

Порядок применения мер дисциплинарной ответственности к истцу не нарушен, соответствует требованиям ст. ст. 192, 193 ТК РФ. Объяснения от работника по фактам дисциплинарного нарушения получены, приказ издан работодателем и доведены до сведения работника с соблюдением установленных сроков.

Примененные ответчиком меры дисциплинарной ответственности не противоречат критериям оценки тяжести совершенных проступков, обстоятельств, при которых они были совершены, предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

Установив факт нарушения дисциплины, при соблюдении порядка применения дисциплинарных наказаний, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о признании заключения служебной проверки незаконным и об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что согласно сведений, предоставленных бухгалтером ГКУ РК «Полк народного ополчения Республики ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, вычет надбавки за интенсивность труда за ноябрь 2021 года в размере 10%, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не был произведен, в связи с изданием Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О лишении ФИО2 надбавки в размере 100 % до снятия или погашения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, каких либо последствий, в том числе и негативных, в результате применения к ФИО2 взыскания в виде лишения 10% надбавки за интенсивность труда, согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не наступило, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца.

Разрешая требования истца в части признания незаконным и отмене приказа ГКУ Республики ФИО3 «Крымский Республиканский штаб народного ополчения – народной дружины Республики ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведения служебной проверки», признании применения к ФИО2 взыскания в виде лишения 100 % надбавки за интенсивность труда, незаконным и необоснованном (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения служебной проверки»), взыскании надбавки за интенсивность труда в размере 100 % от оплаты по окладу пропорционально отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения служебной проверки», компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнял свои трудовые обязанности на объекте – Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, где в 08 часов 50 минут заместителем начальника второго отдела и контролером контрольно-пропускного пункта второго отдела, была осуществлена проверка знаний контролером КПП ФИО2 инструкции работникам ГКУ РК «Полк народного ополчения Республики ФИО3».

Согласно служебный записки заместителя начальника второго отдела ФИО7, контролёр КПП ФИО2 из 33 пунктов инструкции смог озвучить только 8 близко к тексту.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки выполнения трудовых обязанностей контролер КПП ФИО2 отказался от подписи и ознакомлении с инструкцией работникам ГКУ РК «Полк народного ополчения – Народной дружины Республики ФИО3» по проведению мероприятий дезинфицирования на рабочих местах выполнения трудовых обязанностей, утвержденного начальником (командирам полка) ДД.ММ.ГГГГ.

При этом пунктом ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-дс к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключённого между сторонами, установлена обязанность работника знакомится под роспись с предоставленными работодателями локальными нормативными актами, регламентирующими выполнение работником трудовых обязанностей.

Согласно п. 3.2 Указа Главы Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики ФИО3» с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, для организаций установлены общеобязательные правила поведения, в том числе проведение текущей профилактической дезинфекции препаратами, зарегистрированными в установленном порядке на территории Российской Федерации, с кратностью, установленной соответствующими инструктивно-методическими рекомендациями.

С целью исполнения Указа Главы Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-У, работодателем был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении мер по противодействию распространения и профилактики короновирусной инфекции», а также утверждена инструкция работникам учреждения по проведению мероприятий дезинфицирования на рабочих местах выполнения трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. С данным Приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от ознакомления с Инструкцией работникам ГКУ РК «Полк народного ополчения –Народной дружины Республики ФИО3» по проведению мероприятий дезинфицирования на рабочих местах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения служебной проверки», ФИО2 лишен на 100% надбавки за интенсивность труда от оплаты по окладу пропорционально отработанному времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до снятия или погашения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; привлекать сотрудников к дисциплинарно и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 Трудового Кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Суд полагает, что оснований для отказ истца в ознакомлении с Инструкцией работникам ГКУ РК «Полк народного ополчения –Народной дружины Республики ФИО3» по проведению мероприятий дезинфицирования на рабочих местах, является необоснованным.

Факт нарушения ФИО2 требований п. 2.1 инструкции работникам ГКУ РК «Полк народного ополчения Республики ФИО3» по оказанию содействия МИЗО РК в поддержании общественного порядка на объекте «Здание МИЗО РК», утвержденной приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, утверждённых приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждён материалами дела, а также пояснениями свидетеля ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Также, разрешая вопрос по ходатайству представителя ответчика о применении последствий пропуска ФИО2 трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части обжалования Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения служебной проверки», предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Истец ознакомлен с приказом № «О результатах проведения служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями об обжаловании данного Приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока обжалования Приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока суду не представил.

С учетом заявления ответчика о применении к исковым требованиям ФИО2 в части обжалования приказа ГКУ Республики ФИО3 «Крымский Республиканский штаб народного ополчения – народной дружины Республики ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведения служебной проверки», признании применения к ФИО2 взыскания в виде лишения 100 % надбавки за интенсивность труда, срока на обращение в суд, предусмотренного частью статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с названными требованиями и отсутствии оснований для его восстановления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Производное требование о взыскании надбавки за интенсивность труда в размере 100 % от оплаты по окладу пропорционально отработанному времени, суд считает не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, и с учетом отсутствия оснований, суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик не просил взыскивать судебные расходы.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 98, 194 – 198 Гражданско процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республики ФИО3 «Крымский Республиканский штаб Народного Ополчения – народной Дружины Республики ФИО3, третьи лица Совет ФИО3 Республики ФИО3, Первичная профсоюзная организация государственного казенного учреждения Республики ФИО3 «Крымский Республиканский штаб Народного Ополчения», Служба по мобилизационной работе и территориальной обороне Республики ФИО3, об отмене приказов «О результатах проведения служебных проверок» и отмене приказов о лишении надбавки за интенсивность труда, взыскании надбавки и компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики ФИО3 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО3 со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                           Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.