Решение от 24.07.2019 по делу № 33а-1912/2019 от 27.06.2019

Председательствующий: Наумова Ж.Я.

Дело № 33а-1912/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                    24 июля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании решения, по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 мая 2019 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя административного истца адвоката Тирских В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Лысых Л.А., представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Хакасия Будим Л.И., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании постановления от 7 марта 2019 г. о водворении в штрафной изолятор сроком на пять суток за несвоевременное наведение уборки в камере № ЕПКТ 5 марта 2019 г. в период времени с 12 до 13 часов. Полагал, что был привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением закона, поскольку уборку в камере он производил, факт нарушения санитарного состояния камеры ничем не подтвержден. Кроме того, нарушено его право на защиту. О дисциплинарной комиссии он узнал только в день её заседания и не имел возможности пригласить своего адвоката. Просил отменить постановление начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от 7 марта 2019 г., взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением судьи от 9 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Караваев О.В., в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему. Считал, что требование исправительного учреждения о проведении уборки в период с 12.00 до 13.00 часов носит рабский характер, а правила, установленные в исправительном учреждении, незаконно обязывают его проводить уборку в камере 4 раза в день.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Лысых Л.А. требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представители заинтересованного лица УФСИН России по Республике Хакасия Будим Л.И. и Сутормин М.В. возражали против удовлетворения административных исковых требований, поддержали позицию представителя ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия. Полагали, что оспариваемое постановление вынесено законно, права административного истца не нарушены. Обратили внимание на то, что ФИО1 имел возможность пригласить адвоката для участия в заседании дисциплинарной комиссии, обязательное участие которого нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК- 33 УФСИН России по Республике Хакасия Караваев О.В. в судебное заседание не явился.

Решением суда от 8 мая 2019 г. в удовлетворении требований отказано.

С решением не согласен административный истец. В апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Настаивает на доводах о нарушении его права на защиту, которые, по его мнению, необоснованно отвергнуты судом. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно определен закон, подлежащий применению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу врио начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Бурнаков К.В. выражает согласие с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Тирских В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Лысых Л.А. и представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Хакасия Будим Л.И. выразили согласие с решением суда.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно абзацу третьему пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ по приговору Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ от 28 декабря 2018 г. №365 утвержден распорядок дня осужденных переведенных в ЕПКТ ФКУ ИК-33. Пунктами 4 и 12 данного распорядка установлены мероприятия по уборке камер с 06 часов 30 минут до 07 часов 15 минут и с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

5 марта 2019 г. младшим инспектором ГБ ЕПКТ ФКУ ИК-33 ФИО9 составлен рапорт № 15 о том, что 5 марта 2019 г. с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут осужденный ФИО1, содержащийся в камере № ШИЗО-ЕПКТ, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, являясь дежурным по камере, не произвел уборку в установленное распорядком дня время.

Из рапорта инспектора ЕПКТ ФКУ ИК-33 ФИО10 от 7 марта 2019 г. следует, что им проведена проверка по рапорту от 5 марта 2019 г. № в отношении осужденного ФИО1 по допущенному нарушению установленного порядка отбывания наказания. Осужденный по данному факту дал письменное объяснение. Уважительных причин, по которым было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, не установлено. В ходе проведения проверки факт нарушения подтвердился. Учитывая личность осужденного и характер допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, ходатайствовал о наказании осужденного ФИО1 в дисциплинарном порядке.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях и характеристике ФИО1 имеет 1 поощрение, 402 взыскания за период с 29 апреля 2015 г. по 29 марта 2019 г., характеризуется крайне отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

7 марта 2019 г. произведены медицинский осмотр и психологическое обследование ФИО1, установлено, что осужденный на момент осмотра по состоянию здоровья и психоэмоциональному состоянию может содержаться в ШИЗО.

Постановлением ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ от 7 марта 2019 г. осужденный ФИО1 за нарушение установленного распорядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток без вывода.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу, что административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов, порядок вынесения обжалуемого постановления не нарушен, оно постановлено с учетом требований законодательства.

Судебная коллегия отклоняет доводы административного истца и его представителя о нарушении порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию в связи с непредоставлением последнему возможности сообщить адвокату о проведении дисциплинарной комиссии, так как уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не закреплена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным к лишению свободы.

Согласно части 8 статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, при этом порядок реализации данного права закреплен в части 4 статьи 89 УИК РФ, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Следовательно, на администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.

Как следует из представленной в материалы дела справки от 4 апреля 2019 г. о посещениях адвоката Тирских В.В. осужденного ФИО1, адвокат проводил свидания для оказания квалифицированной юридической помощи с осужденным ФИО1 в ФКУ ИЗ-33 УФСИН России по РХ в соответствии с частью 4 статьи 89 УИК РФ: 16 ноября 2018 г., 13 декабря 2018 г., 10 января 2019 г., 05 февраля 2019 г., 13 марта 2019 г.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у ФИО1 имелись какие-либо препятствия в предоставлении свидания с адвокатом Терских В.В. или иным лицом для оказания юридической помощи.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое административным истцом постановление ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ от 7 марта 2019 г. о водворении ФИО1 в ШИЗО принято с соблюдением установленного статьей 117 УИК РФ порядка, наложено на административного истца уполномоченным на это лицом в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения с учетом личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для ее удовлетворения и отмены решения, принятого при правильном установлении всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░