Решение по делу № 2-1804/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-1804/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-002521-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

08 сентября 2020 года                                                             г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                               Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» к Мараховской ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатор» обратилось в суд с иском к Мараховской Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа № от 18 февраля 2020 года в размере 152723 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4254 рубля.

В обоснование требований указано, что 18 февраля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Новатор» и Мараховской Л.В. был заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику Мараховской Л.В. был выдан займ в размере 152723 рубля. Согласно условиям данного договора займ является беспроцентным и подлежит возврату в равных частях ежемесячно в сумме 6353 рубля. Сумма займа должна быть полностью возвращена не позднее 18 февраля 2022 года. В нарушение условий договора ответчиком ежемесячные платежи не вносились. В связи с неисполнением обязательства по внесению платежей, в соответствии с пунктом 2.2.1 договора, ответчику была направлена претензия с требованием о досрочном возврате переданных по договору займа денежных средств в размере 152723 рубля, однако претензия осталась без ответа и обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили исковые требования удовлетворить.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Новатор» о времени и         месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – Светличной И.А., действующей на основании доверенности, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Новатор», в котором указано, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик – Мараховская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик Мараховская Л.В. извещалась судом надлежащим образом, заблаговременно заказным письмом с уведомлением, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от            23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от            23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25                     «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Мараховской Л.В.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного его представителем в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 февраля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Новатор» и Мараховской Л.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Новатор» предоставило Мараховской Л.В. заем в размере 152723 рублей, на срок до 18 февраля 2022 года. Согласно условиям данного договора займ является беспроцентным и подлежит возврату в равных частях ежемесячно в сумме 6353 рубля. Сумма займа должна быть полностью возвращена не позднее 18 февраля 2022 года. Получение заемщиком денежных средств в указанном размере подтверждается написанной ответчиком распиской от 18 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.2 условий договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы займа, заимодавец, согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что Мараховской Л.В. обязательства по договору займа № от 18 февраля 2020 года не исполняются, и возврат денежных средств заимодавцу частями, на условиях, определенных договором, Мараховской Л.В. не производится.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что заемщик в установленный договором срок не производит возвращение выданного займа по частям, тем самым нарушает условия договора займа и требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 3.2 условий договора займа № Общество с ограниченной ответственностью «Новатор» вправе потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа. Согласно пункту 3.4 договора при предъявлении заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа заемщик должен ее вернуть в течение 10 рабочих дней с момента предъявления претензии.

25 июня 2020 года Обществрм с ограниченной ответственностью «Новатор» в адрес Мараховской Л.В. была направлена претензия с требованием о досрочном возврате денежных средств, переданных по договору займа №, однако каких-либо мер к погашению задолженности ею предпринято не было.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа №, заключенного с истцом, и доказательств обратного суду не представлено               и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа № от 18 февраля 2020 года в размере 152723 рубля.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4254 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 12 августа 2020 года, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» – удовлетворить.

Взыскать с Мараховской ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» задолженность по договору займа № от 18 февраля 2020 года в сумме 152723 рубля.

Взыскать Мараховской ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» государственную пошлину в размере 4254 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись                                           Чибижекова Н.В.