Решение от 28.08.2018 по делу № 2-3353/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-3353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Борисовой М.В.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

истца Мурзиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

28 августа 2018 года гражданское дело по иску Мурзиной И.В. к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мурзина И.В. обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 05.01.2018г. около 14 часов, выходя из торгового зала магазина «... АО «Тандер», расположенного по адресу: ... поскользнувшись на последней ступеньке крыльца, упала, получила травму в виде .... За лечением обращалась в травмпункт по адресу: ... и ГБУЗ РК «... Полагает, что падение на крыльце магазина было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по обеспечению безопасности зданий и сооружений и безопасности покупателей, так как крыльцо было скользким. В связи с причинением вреда здоровью ей причинен моральный вред: физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар», ТСЖ «Кутузова, 36», ИП Агарков А.А.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Представители третьих лиц в суд не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, получив заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Установлено, что 05.01.2018г., выходя из торгового зала магазина «...» АО «Тандер», расположенного по адресу..., Мурзина И.В., поскользнувшись на последней ступеньке крыльца, упала, получила травму в виде .... ... Впоследсвтии истица с супругом самостоятельно поехали в травматологический пункт городской больницы по ул. ... Истцу сделали ... снимок, который показал, ... 11.01.2018 Мурзиной И.В. дополнительно сделали ..., которое подтвердило вышеуказанный диагноз и дополнительно установили ... В результате травмы истцу не разрешалось сидеть, а только стоять немного и лежать в течение 1 месяца. В результате травмы истец была вынуждена на год оставить учебу в ... и взять академический отпуск. Истцу прописаны дорогостоящие лекарственные препараты, истец проходила реабилитацию.

Указанные факты подтверждены, в том числе допрошенным в качестве свидетеля ... Н.В.

Нежилое помещение, площадью ... кв.м., на ... этаже дома ..., в котором расположен магазин «...», АО «Тандер» занимает на основании договора аренды недвижимого имущества от ** ** ** № ...

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № ... от ** ** **, заключенный между АО «Тандер» (Заказчик) и ИП Агарковым А.А. (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке помещения торгового объекта, территории входной группы объекта, прилегающей к объекту территории. Адрес объекта, объем, порядок, сроки оказания и дата начал оказания услуг каждого объекта указаны в Приложениях к договору.

Из Приложений к договору № ... следует, что по объекту (магазину), расположенному по адресу: ..., в зимний период (с 1 октября по 30 апреля) предусмотрена чистка прилегающей территории от снега и наледи на всей площади и складирование в специально отведенные места по мере необходимости, но не менее 2 раз в день, а также обработка прилегающей территории противогололедным реагентом – по требованию заказчика. Из представленных ИП Агарковым А.А. в материалы дела документов следует, что в январе 2018 года указанные работы Исполнителем выполнены в полном объеме, претензий к качеству, объемам и срокам выполнения работ за январь месяц со стороны магазина нет, акт выполненных работ от 31.01.2018 подписан представителем АО «...» и скреплен печатью АО «...».

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники магазина «... АО «Тандер», расположенном на ... этаже дома ..., пояснили, что работы по очистке территории магазина от снега и наледи проводятся ИП Агарковым А.А. по требованию сотрудников магазина «...» АО «Тандер».

Истец обращалась за лечением в травмпункт по адресу... и ГБУЗ РК ...

По ходатайству истца по делу назначалась экспертиза.

Из заключения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской эксепртизы» № 03/49-18/63-18 (п) следует, что согласно амбулаторной карте-вкладышу Мурзина И.В. была осмотрена 05.01.2018г. в 16:55... .(дневниковая запись нечитабельна). .... Заключение: ... г. Других записей в карте-вкладыше нет.

Из медицинской карты амбулаторного больного № ... ГБУЗ РК «... на имя Мурзиной И.В** ** ** известно, что записи в карте ведутся ** ** ** г. За период наблюдения обращалась и получала лечение со следующими диагнозами: ...». Дальнейших записей в карте нет.

Из справки ГБУЗ РК «...» от ** ** ** г.: «...

Изучив материалы гражданского дела, представленную медицинскую документацию на имя Мурзиной И.В., и приняв во внимание вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

При обращении Мурзиной И.В. за медицинской помощью 05.01.2018 г. в ГБУЗ РК «... у истца обнаружен ...

.... Таким образом, указанное телесное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, описанных пострадавшей Мурзиной И.В. в ее исковом заявлении от 27.02.2018 г.

Согласно данным представленной медицинской документации, длительность амбулаторного лечения Мурзиной И.В. по поводу повреждения, полученного в результате падения 05.01.2018, составила 14 дней, однако при обращении 18.01.2018 за медицинской помощью ей рекомендовано продолжить лечение: наблюдение у невролога, лечебная физкультура, витамины группы ...

Длительность лечения при выявленном у пострадавшей повреждении (...) устанавливается лечащим врачом индивидуально, в соответствии с ориентировочными сроками временной нетрудоспособности и составляет при «... – 110-120 дней.

Таким образом, ... квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня, как вред здоровью средней тяжести.

Поскольку в представленной медицинской документации отсутствуют результаты осмотров и обследований после 18.01.2018, результаты повторного (контрольного) рентгенологического исследования поясничного отдела позвоночника, достоверно высказаться о том, наступило ли полное выздоровление истицы Мурзиной И.В. на момент проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, не представляется возможным.

Учитывая ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при подобных повреждениях (110-120 дней), на момент проведения настоящей экспертизы можно прогнозировать полное выздоровление истицы. Для более точного ответа на данный вопрос необходимо предоставить медицинскую документацию, содержащую информацию об обследованиях и состоянии здоровья Мурзиной И.В. после 18.01.2018.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 05.01.2018г. Мурзина И.В. посещала магазин «...» АО «Тандер», расположенный по адресу: ... получила травму в результате падения с крыльца магазина. Указанное нежилое помещение по договору аренды предоставлено в аренду АО «Тандер».

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен при падении на крыльце магазина, крыльцо имело следы обледенения, в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком крыльца данного магазина.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей, которые являлись очевидцами данных событий, были предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные показания с достоверностью подтверждают объяснения истца об обстоятельствах причинения ей вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, предоставленные Мурзиной И.В. сведения и медицинские документы о состоянии ее здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ жизнь и здоровье относит к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

Установив факт причинения вреда здоровью истца в результате падения с обледенелого крыльца магазина ответчика, суд приходит к выводу о том, что истица, безусловно, испытывала физические и нравственные страдания, и, соответственно, требование о компенсации причиненного морального вреда заявлено ею обоснованно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что вред здоровью был причинен истцу в результате падения на крыльце нежилого помещения, используемого ответчиком на основании договора аренды под магазин, суд в соответствии с положениями ст. 1085, ст. 151 ГК РФ приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Судом при рассмотрении спора не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за вред, причиненный истцу при установленных судом обстоятельствах.

В данном случае ответчиком АО «Тандер», как субъектом предпринимательской деятельности, оказывающим услуги потребителям, не было предпринято необходимых и достаточных мер для обеспечения безопасности потребителей при посещении магазина. В этой связи не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика отсутствие его вины в ненадлежащей уборке крыльца от наледи. Ответчик обязан предоставлять безопасные услуги потребителям, в связи с чем, обязан обеспечить безопасный подход и вход в магазин, независимо от того, кто непосредственно отвечает за уборку данной территории. Доказательств тому, что ответчик обращал внимание лица, непосредственно отвечающего за уборку крыльца магазина от наледи, на ненадлежащее его содержание, не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом учитываются характер и степень причиненных Мурзиной И.В. физических и нравственных страданий в связи с полученным телесным повреждением, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 350 000 руб.

При подаче иска Мурзиной И.В. в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.40 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку Мурзиной И.В. предъявлены исковые требования, связанные связанным с нарушением прав потребителей, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 350 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░