Решение от 10.01.2019 по делу № 11-2/2019 от 12.12.2018

Дело № 11-2/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Выкса 10 января 2019 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, с участием истца Добренко Е.Н., при секретаре Пахомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добренко Е. Н. к Назаровой Ю. Э. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Добренко Е. Н. на решение мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района от …

у с т а н о в и л:

Добренко Е.Н. обратилась к мировому судье с требованиями о взыскании с Назаровой Ю.Н задолженность по оплате найма квартиры в размере 27000,00 рублей, убытков в сумме 8400,00 руб. и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании договора найма жилого помещения от … она предоставила принадлежащую ей на праве собственности квартиру. Р.А. для проживания с членами семьи с условием оплаты 11000,00 руб. в месяц. По состоянию на … образовалась задолженность по оплате найма квартиры в сумме 27000,00 руб.. Р.А. умер …, совместно с ним проживавшая … Назарова Ю.А. выехала из квартиры …, однако погасить образовавшуюся задолженность отказалась. Квартира нанимателями была сдана в антисанитарном состоянии, в связи с чем была вынуждена понести расходы на дезинсекцию квартиры в сумме 1500,00 руб. и на уборку квартиры в сумме 6900,00 руб. Задолженность и убытки истец просила взыскать с ответчика по тем основаниям, что Назарова Ю.Э. должна отвечать солидарно с нанимателем (…). Р.А. по обязательствам, вытекающим из договора найма, в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ и ст.45 СК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от … года в удовлетворении требований было отказано.

Добренко Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить по основаниям неправильного применения норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истцом доводы апелляционной жалобы были поддержаны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленном письменном отзыве просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив без изменения решение мирового судьи.

Третье лицо Осипов Н.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено и не оспаривается сторонами, что … между. Р.А. (нанимателем) с одной стороны и наймодателями Добренко Е.Н. и Осиповым Н.С. был заключен договор найма жилого помещения – квартиры … г.Выкса сроком до … и обязательством нанимателя вносить наймодателю плату за найм квартиры в размере 11000,00 руб. ежемесячно наличными денежными средствами предоплатой до 16 числа ежемесячно (п.п.3.1, 3.2 договора), по условиям договора (п.6.1) вместе с нанимателем в квартире имеют право проживать и иметь равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением не поименованные в договоре другие лица, в том числе по обстоятельствам дела - супруга нанимателя Назарова Ю.Э.

Мировым судьей сложившиеся между сторонами правоотношения были правильно определены как вытекающие из договора коммерческого найма и обоснованно применено правовое регулирование, установленное главой 35 ГК РФ.

. Р.А. умер.. . Поскольку между сторонами был заключен краткосрочный договор найма к рассматриваемым правоотношениям в силу п.2 ст.683 ГК РФ не применимы положения п.2 ст.686 ГК РФ о том, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними; если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. В связи с прекращением договора найма Назарова Ю.Э. из спорного жилого помещения после смерти нанимателя выехала. Согласно расписке. Р.А. от.. по состоянию на указанную дату за ним образовалась задолженность по оплате найма жилого помещения в сумме 27000,00 руб. Также для приведения помещения в состояние, пригодное к эксплуатации, истцом были понесены расходы на дезинсекцию квартиры в сумме 1500,00 руб. и на уборку квартиры в сумме 6900,00 руб., расцениваемые истцом как убытки в силу ст.15 ГК РФ. Задолженность и убытки истец просила взыскать с ответчика по тем основаниям, что Назарова Ю.Э. должна отвечать солидарно с нанимателем (…). Р.А. по обязательствам, вытекающим из договора найма, в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ и ст.45 СК РФ.

Вместе с тем, мировым судьей было обоснованно указано, что положения ст.69 ЖК РФ регулируют отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, и в рассматриваемом случае не применимы, в том числе и по аналогии закона, поскольку имеются правовые нормы, непосредственно регулирующие данные правоотношения, а именно: в соответствии с п.п.2-4 ст.677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями. Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно п.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В договоре найма жилого помещения от … (п.4.3) предусмотрено, что наниматель несет персональную ответственность за нарушение требований настоящего договора, а также действия других лиц, временно проживающих в жилом помещении. Доказательств заключения гражданами, постоянно проживавшими вместе с нанимателем, в т.ч. ответчиком, с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем (п.4 ст.677 ГК РФ) не представлено. Также мировым судьей обосновано неприменение в рассматриваемом случае и положений другого отраслевого законодательства – ст.45 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям; заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст.ст.148-150 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Системное толкование приведенных выше правовых норм и условий договора от … позволяет сделать вывод о том, что ответственность за исполнение условий договора о своевременном внесении платы за найм жилья, а также за возмещение причиненных истцу убытков, лежала исключительно на нанимателе. Р.А., со смертью которого его обязательства подлежат включению в состав наследства (ст.ст.1112, 1175 ГК РФ). Установив отсутствие оснований для взыскания долга и убытков с ответчика как с солидарного должника, поскольку ни законом, ни договором солидарность ответственности для данного правоотношения не установлены, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований исходя из принципа диспозитивности процесса и положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, поскольку оснований выходить за пределы заявленных требований не имелось, а исследование вопросов принятия наследства (правопреемства в правоотношении), объема ответственности наследников по долгам наследодателя в рамках рассматриваемого дела не возможно, поскольку подменяется основание иска, указанное истцом.

Мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом оценки мировым судьей, оснований для переоценки сделанных им выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░░░ ░.░.