Решение от 29.07.2022 по делу № 22-2982/2022 от 08.07.2022

судья 1 инстанции – Смертина Т.М.                                          № 22-2982/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2022 года                                                 г.Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Власовой Е.И., осуждённого Масягина А.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Агафонова В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого Масягина А.В. на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 3 июня 2022 года, которым осуждённому

Масягину А.В., (данные изъяты)

отказано в удовлетворении ходатайства, а также представления администрации исправительного учреждения о переводе в колонию-поселение.

    Заслушав выступление осуждённого Масягина А.В., адвоката Агафонова В.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

    Масягин А.В. осуждён приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 2 июня 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК(номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области, осуждённый Масягин А.В. обратился в суд с ходатайством о его переводе в колонию-поселение. Также в суд внесено представление администрации исправительного учреждения о переводе осуждённого Масягина А.В. в колонию-поселение.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 3 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления администрации исправительного учреждения было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Масягин А.В. считает постановление суда не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Выражает несогласие с оценкой судом данных о его поведении в период отбывания наказания. Считает, что судом не учтено, что все имевшиеся взыскания у него погашены и сняты досрочно; отрицательные характеристики основаны на взысканиях, что повлекло двойной учёт отрицательно характеризующих его сведений. Его отношению к труду судом придано второстепенное значение. Указывает, что отбывает наказание на облегчённых условиях, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, признал вину, в содеянном раскаялся, поддерживает устойчивые социальные связи. Считает, что решение судом принято исходя из имеющихся взысканий, а не из совокупности сведений, характеризующих его поведение. При этом суд не учёл конкретные обстоятельства и характер допущенных нарушений, которые злостными не являются, носят малозначительный характер. Кроме того, судом оставлено без внимания мнение администрации исправительного учреждения.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из содержания обжалуемого постановления суда первой инстанции следует, что основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осуждённого послужило наличие у Масягина А.В. 7 взысканий за весь период отбывания наказания.

Одновременно суд на основании исследованных материалов установил, что Масягин А.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, администрацией внесено представление о переводе его в колонию-поселение; осуждённый трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях. За период отбывания наказания осуждённый пошёл обучение и получил специальность пожарного; 27 раз поощрялся; с 3 апреля 2020 ода отбывает наказание на облегчённых условиях; на профилактических учётах не состоит, исполнительных листов по приговору суда не имеет; на меры воспитательного характера реагирует, из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы; имеет социальные связи, которые поддерживает.

Таким образом, суд, формально приведя положительно характеризующие поведение осуждённого, его отношение к труду данные, фактически их не учёл и оставил без должной оценки значимые для разрешения поставленного перед ним вопроса обстоятельства, что повлияло на правильность выводов суда.

Суд, рассматривая факты допущенных осуждённым нарушений установленного порядка отбывания наказания как препятствие к его переводу в колонию-поселение, оставил без оценки то обстоятельство, что все имевшиеся взыскания сняты или погашены; допущенные нарушения к числу злостных не относятся.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а выводы суда – соответствующими фактическим обстоятельствам.

С учётом вышеизложенного постановление суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы осуждённого, а представление администрации исправительного учреждение и ходатайство осуждённого Масягина А.В. следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░░ ░.░.