Решение по делу № 2а-2701/2022 от 20.06.2022

Дело № 2а-2701/2022

22RS0066-01-2022-003413-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул    19 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи    Ретивых А.Е.,

при секретаре    Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») к судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО7, Управлению ФССП России по Алтайскому краю об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО6 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО7, Управлению ФССП России по Алтайскому краю об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей. В обоснование исковых требований указано, что окончив исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, судебный пристав-исполнитель обязан был направить исполнительный документ в адрес взыскателя вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако, на момент подачи административного искового заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Более того, службой судебных приставов не в полном объеме произведены действия, направленные на взыскание задолженности. Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В подтверждении своей позиции ссылается на положения ст.ст.2, 4, 46, 47, 50, 64, 64.1, 68, 69, 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ, ФЗ №229), а также положения ст.ст.22, 126 КАС РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал по заявленным исковым требованиям, просил оставить их без удовлетворения. О времени и месте настоящего судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в установленный законом срок.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны основания окончания исполнительного производства, среди которых предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ст.47 указанного закона).

В соответствии с частью 6 статьи 47 вышеуказанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в том числе взыскателю.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.1, 7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 104 593 рублей 26 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества.

О невозможности взыскания составлен акт, который утверждён старшим судебным приставом, что согласуется с положениями ч.2 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, требования которого административным ответчиком соблюдены.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного искового заявления, находя их обоснованными, свидетельствующими о бездействии со стороны службы судебных приставов, поскольку с момента возбуждения настоящего исполнительного производства и до его окончания в государственные органы и кредитные организации направлены запросы, при этом судебным приставом – исполнителем не выносилось постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем лишь в день его окончания осуществлен выход по известному месту жительства должника, по адресу: <адрес>, однако, местонахождение должника не было установлено, повторно выход по месту жительства не осуществлялся, объяснений от соседей о возможном местонахождении должника материалы дела не содержат, не направлен запрос в органы ЗАГСа, не предпринято иных мер, направленных на исполнение судебного решения, предусмотренных ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ административным ответчиком не предпринято.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления административного искового заявления в суд, старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, соответственно, оснований для удовлетворения требований искового заявления в данной части не имеется.

В настоящее время обновлены запросы в государственные органы и кредитные организации, лишь ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, чего прежде не было сделано административным ответчиком.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о принадлежности должнику какого-либо имущества, не имелось никаких сведений о его материальном положении, фактическом нахождении.

В данном случае, все необходимые меры по исполнению решению суда предприняты не были, поэтому суд приходит к выводу, что окончание исполнительного производства нарушало права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному производству.

То обстоятельство, что в настоящее по исполнительному производству проводятся исполнительные действия, не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя правомерными.

Кроме того, из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП направлена в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском предусмотренного законом срока (п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ). Данное обстоятельство подтверждается реестром почтовых отправлений, предоставленного административным ответчиком.

В этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО7, Управлению ФССП России по Алтайскому краю об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а также в несвоевременном направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья    А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.