Решение от 16.12.2020 по делу № 2а-949/2020 от 27.11.2020

Дело № 2а-949/2020

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 г.                                                                                пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СТЭЛС» к ОСП по Хасанскому району Управления ФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

             установил:

ООО «СТЭЛС» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия к судебному приставу исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по приморскому краю, ОСП по Хасанскому району Управления ФССП России по Приморскому краю. В обосновании заявленных требований указало, что административный истец является взыскателем в исполнительном производстве от 11 февраля 2019 г. № 2122/19/25029-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 25.01.2019, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № предмет исполнения: взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова О.В. в пользу ООО «СТЭЛС» 307644 руб. задолженности по арендной плате, 343 969 руб. 80 коп., пени, 11705 руб., всего 663 318 руб. 80 коп.

11 февраля 2019г. административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.За время исполнительного производства долг взыскан не был. Взыскателю судебным приставом-исполнителем не направлено ни одного постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в ходе исполнительного производства. На устные запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не предоставил никакой информации. Взыскатель обращался к административному ответчику с заявлением от 26.08.2019 № 20 об обращении взыскания на наличные денежные средства в кассе должника - индивидуального предпринимателя, с заявлением от 26.09.2019 г. б/н об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий должнику. Ни одно из заявлений рассмотрено не было, указанные исполнительные действия совершены не были. Бездействие ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на исполнение судебного акта в разумный срок, нарушает положения ст. 36 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 20 апреля 2020 г. административным истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на бездействие административного ответчика. Ответ по существу жалобы получен не был. 17 июня 2020 г. и 04 августа 2020 г. ООО «СТЭЛС» обращалось с жалобой на бездействие судебных приставов в Прокуратуру Приморского края, жалобы были пересланы административному ответчику, ответа по существу на жалобы ответчиком не получено. 04 августа 2020 г. административный истец обратился в Отдел судебных приставов по Хасанскому району Приморского края с запросом о ходе исполнительного производства, в нарушение ст.ст. 50, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответ на запрос ООО «СТЭЛС» не получен.

    Просит 1) признать незаконным бездействие ОСП по Хасанскому району, судебного пристава- исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю; 2) обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, произвести необходимые исполнительные действия.

         В судебное заседание представитель административного истца не явился, до рассмотрения дела по электронной связи от генерального директора ООО «СТЭЛС» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, по имеющимся в деле материалам.

                 30.11.2020 определением суда в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.

                 Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району Литвинова В.С., представитель ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не прибыли, направили до начала рассмотрения дела в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителей административных ответчиков, предоставив письменный отзыв на иск.

    Из отзыва следует, что на основании исполнительного листа ФС№ от 25.01.2019 выданного Арбитражным судом Приморского края 11.02.2019 возбуждено исполнительное производство №. 14.02.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 25.02.2019 в результате выхода по адресу указанному в исполнительном документе- пгт. Славянка <адрес> результате исполнительских действий было установлено, что должник фактически проживает по адресу <адрес> пгт.Славянка. 19.03.2020 должнику Морозову О.В. вручено требование об оплате задолженности по исполнительному производству. Срок исполнения требования 5 дней. 02.04.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 05.04.2019 в отношении должника составлен протокол 4.1 ст. 17.14 об административном правонарушении, правонарушение выразилось в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. 05.04.2019 Морозовым О.В получено требование об оплате задолженности и предоставлении квитанции об оплате, срок выполнения требования 07.05.2019.

       07.05.2019 в отношении Морозова О.В составлен протокол ч.1 ст. 17.14 об административном правонарушении, правонарушение выразилось в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. 09.10.2019 года совершен акт выхода по адресу фактического проживания ул.Лазо 28 кв.8. Морозов О.В не открыл дверь. Автотранспортное средство на придомовой территории, а также на ближайших автостоянках не обнаружено. 15.01.2020 в результате совершения исполнительных действий по месту предпринимательской деятельности, также по месту фактического проживания должника не обнаружено. 17.07.2020 в результате совершения исполнительных действий по месту предпринимательской деятельности, также по месту фактического проживания должника не было. Ведется поиск счетов должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно создавались запросы о счетах должника в ФНС России. 21.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

      При совершении исполнительных действий предпринимаются действия по поиску автотранспортного средства марки «Тойота Тундра» 2010 года выпуска. Местонахождение автотранспортного средства не обнаружено. В исполнительном производстве действует временное ограничение на выезд должника за пределы РФ.

Жалоба от ООО «СТЭЛС» от 24.04.2020 рассмотрена начальником отделения Маковой Я.В от 02.03.2020. Ответ на жалобу был отправлен простой почтовой корреспонденцией. Обращение, поступившее в ОСП по Хасанскому району от 04.08.2020, зарегистрированное за № рассмотрено 12.08.2020 ответ предоставлен простой почтовой корреспонденцией. В результате исполнительных действий 15.09.2020 осуществлен выход по месту предпринимательской деятельности Морозова О.В по адресу <адрес> магазин «Рыбный Мир». Наложен арест на имущество -торговое оборудование морозильные лари в количестве 5 шт. Арестованное имущество находится на хранении по вышеуказанному адресу. Просит отказать в удовлетворении иска ООО «СТЭЛС» о признании незаконным бездействия.

        Суд, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит в следующим выводам.

           Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

          Частью 4 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ст. 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии ч.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

            На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 11.02.2019 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № № предмет исполнения: взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова О.В. в пользу ООО «СТЭЛС» 307 644,00 руб. задолженность по арендной плате, 343969 руб. 80 копеек пени, также 11705 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего - 663 318 руб. 80 коп. Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административным ответчиком представлена сводка действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, отражая информацию по материалам исполнительного производства.

11.02.2019 судебным приставом-исполнителем Литвиновой В.С. сделаны запросы в ГИБДД ОМВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), банки, ПФР.

Согласно информации ГИБДД по Приморскому краю на имя Морозова О.В. зарегистрировано автотранспортное средство марки № 2010 года выпуска, г/н №, которое до настоящего времени значится зарегистрированным за должником.

14.02.2019 судебным приставом-исполнителем Литвиновой В.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Тундра» 2010 года выпуска, г/н №.

         Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода по адресу указанному в исполнительном документе- пгт. Славянка <адрес> результате исполнительских действий было установлено, что должник фактически проживает по адресу <адрес>.

       19.03.2020 Морозову О.В. вручено требование об оплате задолженности по исполнительному производству. Срок исполнения требования 5 дней.

       02.04.2019 судебным приставом-исполнителем Литвиновой В.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

       05.04.2019 судебным приставом-исполнителем Литвиновой В.С. в отношении должника Морозовым О.В составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.14, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

     05.04.2019 Морозовым О.В получено требование об оплате задолженности и предоставлении квитанции об оплате, срок выполнения требования 07.05.2019.

      21.09.2020 судебным приставом-исполнителем Литвиновой В.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

    20.09.2020 судебным приставом-исполнителем Литвиновой В.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Морозова О.В из Российской Федерации.

    Как следует из представленного административным ответчиком отзывом, жалоба от ООО «СТЭЛС» от 24.04.2020 рассмотрена начальником отделения Маковой Я.В от 02.03.2020. Ответ на жалобу направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией. Обращение, поступившее в ОСП по Хасанскому району от 04.08.2020 зарегистрированное за № 19984/20/25029 как указывает ответчик рассмотрено 12.08.2020 ответ предоставлен простой почтовой корреспонденцией. Вместе с тем материалы исполнительного производства содержат лишь ответ на обращение ООО «СТЭЛС», поступившее в ОСП по Хасанскому району от 04.08.2020 зарегистрированное за № 19984/20/25029, каких либо доказательств его направления административным ответчиком взыскателю материалы исполнительного производства не содержат.

        В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

     Согласно обстоятельств, изложенным истцом, взыскатель обращался к административному ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на наличные денежные средства в кассе должника - индивидуального предпринимателя, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий должнику что подтверждается штампом входящей корреспонденции ОСП по Хасанскому району Управления ФССП России по Приморскому краю. Между тем, сведений о рассмотрении ответчиком указанных обращений материалы исполнительного производства № 2122/19/25029-ИП не содержат.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

         В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).         Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

        Доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району своевременных действий по исполнению исполнительного листа ФС № от 25.01.2019, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № № о взыскании с индивидуального предпринимателя Морозова О.В. в пользу ООО «СТЭЛС» задолженности в размере 663 318 руб. 80 коп. по исполнительному производству №-ИП, административными ответчиками суду представлено не было.

        Вопреки доводам административного ответчика об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, установленные судом факты длительного непринятия судебным приставом необходимых исполнительных действий, то есть бездействие, в данном случае нарушает права и законные интересы ООО «СТЭЛС» как стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

          При выше изложенных обстоятельствах суд находит заявленный требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17.06.2020, 04.08.2020 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                         ░.░.░░░░░░░