Решение от 13.03.2023 по делу № 33-708/2023 (33-16566/2022;) от 25.05.2022

Судья: Молева Д.А. Дело № 33-708/2023 (33-16566/2022;)

50RS0028-01-2020-008285-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Илларионовой Л.И., Шишкина И.В.

при помощнике судьи Хан М.М.

рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2023 года апелляционную жалобу ООО «Яхт-клуб «Покровский» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 июля 2021 года по гражданскому делу по иску к ООО «Яхт-клуб «Покровский» к Баженовой И.Г., Тарасову Д.Н. об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута),

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителей сторон – Репин С.В., Лопатин С.А., Дудков И.Е.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Яхт-клуб «Покровский» обратилось в суд с иском к Баженовой И.Г., Тарасову Д.Н., которым просит установить постоянное право ограниченного пользования на часть земельного участка, площадью 3253 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, в целях эксплуатации линейных объектов, а именно скважины и септика, на условиях безвозмездности, принадлежащему на праве собственности Баженовой И.Г. и земельного участка площадью 3944 кв.м., с кадастровым <данные изъяты> в целях эксплуатации линейных объектов, а именно септика и технического обслуживания (реконструкция, строительство) объекта имущества с кадастровым <данные изъяты> на условиях безвозмездности, принадлежащему на праве собственности Тарасову Д.Н., по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1083 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. На земельном участке с кадастровым <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности Баженовой И.Г. расположены скважина и септик, исторически сложилось, что данные объекты возведены для совместного общего использования, в том числе и для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу нежилого здания с кадастровым <данные изъяты> расположенном на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, нежилого здания с кадастровым <данные изъяты> расположенном на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>. На земельном участке с кадастровым <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности Тарасову Д.Н. расположен септик, первоначально данный объект возведен совместно для общего использования, в том числе и для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу нежилого здания с кадастровым <данные изъяты> расположенном на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, нежилого здания с кадастровым <данные изъяты>. Также на границе земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым <данные изъяты> принадлежащий истцу, исторически обслуживание которого, проводилось с использованием земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратился к ответчикам с требованием о предоставлении ему постоянного права ограниченного пользования земельными участками для обеспечения прохода и проезда, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления (сервитута) на условиях безвозмездности, данное требование ответчики добровольно не удовлетворили.

Представитель истца по доверенности Репин С.В. в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Баженовой И.Г. иск не признал.

Ответчик Тарасов Д.Н. в судебное заседание не явился, его представители Дудков И.Е. и Лопатин С.А. в судебном заседании иск не признали.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований - отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец ООО «Яхт-клуб «Покровский» по доводам апелляционной жалобы, как необоснованного и незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО «Яхт-клуб «Покровский» является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 1083 кв.м., по адресу: <данные изъяты>

Ответчику Баженовой И.Г. на прав собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 3253 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, ответчику Тарасову Д.Н. на прав собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 3944 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Новоалександрово.

С целью правильного разрешения спора определением Мытищинского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 г. по данному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Перед экспертами были поставлены вопросы:

- определить и указать на плане местоположение линейных объектов и объектов недвижимого имущества на земельных участках истца и ответчиков;

- каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется доступ к линейным объектам (скважина, септик) и объектам недвижимого имущества, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, 50:12:0080101:37;

- если проезд и проход к линейным объектам, объекту недвижимого имущества, расположенного на границе с соседним земельным участком без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить доступ к линейным объектам; Подготовить все возможные варианты установления сервитута. Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным, по мнению эксперта.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты>, экспертом сделан вывод о том, что к объекту капитального строительства, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080101:36 (в графическом приложении <данные изъяты> контур по линии 29-42), доступ осуществляется со стороны земель общего пользования (Александровская улица, ворота по линии 5-6), далее через земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080101:35 и по территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080101:36. К объекту капитального строительства, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080101:35 (в графическом приложении <данные изъяты> контур по лини 43-65), доступ осуществляется со стороны земель общего пользования, далее по территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080101:35. К надземному колодцу водозаборной скважины которая расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080101:36 (в графическом приложении <данные изъяты> обозначен точкой 68), доступ осуществляется со стороны земель общего пользования (Александровская улица, ворота по линии 5-6), далее через земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080101:35 и по территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080101:36. К надземным колодцам септика, которые расположены на территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080101:35 (в графическом приложении <данные изъяты> обозначены точками 69,70,71,72, доступ осуществляется со стороны земель общего пользования (Александровская улица, ворота по линии 5-6), далее через земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080101:35. К объекту капитального строительства, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080101:37 (в графическом приложении <данные изъяты> контур по линии 11-10-66-12), доступ осуществляется со стороны земель общего пользования (Александровская улица, ворота по линии 6-28), далее через земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080101:37. Доступ к внешней стороне стены объекта по линии 11-12 осуществляется со стороны земель общего пользования (Александровская улица, ворота по линии 5-6), далее через земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080101:35 и по территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080101:36. Доступ к внешней стороне стены объекта по линии 11-10-66 осуществляется со стороны земель общего пользования (Александровская улица, ворота по линии 5-6), далее через земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080101:35. К объекту капитального строительства, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080101:37 (в графическом приложении <данные изъяты> контур по линии 9-8-7-67), доступ осуществляется со стороны земель общего пользования (Александровская улица, ворота по линии 6-28), далее по территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080101:37. Доступ к внешней стороне стены объекта по линии 67-9-8-7 осуществляется со стороны земель общего пользования (Александровская улица, ворота по линии 5-6), далее через земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080101:35.

Из выводов эксперта следует, что доступ к септику, водозаборной скважине и кирпичному складу свободный.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании п.п. 3, 5 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Установив, что истец имеет возможность реализовать свое право пользования часть земельного участка и оснований для установления сервитута в данной части не имеется, поскольку доступ к спорным объектам свободный, а также принимая во внимание, что истцом заявлены требования об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута), при том что данные постройки не легализованы и являются самовольными, сервитут для обеспечения прохода и проезда к самовольным постройкам установлен быть не может.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца ООО «Яхт-клуб «Покровский» по делу, были проверены судом и обоснованно отклонены, как несостоятельные.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

По апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводом заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>: описаны варианты установления сервитута для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>; определена рыночная стоимость пользования сервитутом для обслуживания нежилого здания на земельные участки с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Баженовой И.Г. и с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Тарасову Д.Н.(в отношении каждого земельного участка в отдельности).

По апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>: были даны ответы на поставленные вопросы:

- установить является ли объект, расположенный с общими границами земельных участков с кадастровым <данные изъяты> и с кадастровым <данные изъяты>, объектом недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>;

-соответствует ли данный объект техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте от <данные изъяты>;

-установить место расположения объекта Эллинг с кадастровым номером 50:12:0080107:103, указать координаты и отразить их на схеме.

Судебная коллегия полагает, что исходя из заключения эксперта и пояснений, данных представителем истца, о том, что здание эллинга снесено, т.е. не существует, скважина и септик расположены на чужом земельном участке и права собственности у истца нет, оснований для установления сервитута не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска об установлении сервитута не имеется. Доводы жалобы истца несостоятельны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

В суд апелляционной инстанции от АНО «Центр землеустроительных и Строительно-Технических Экспертиз» поступило заявление о взыскании денежных средств, стоимость которых согласно представленным АНО «Центр землеустроительных и Строительно-Технических Экспертиз» составляет 108 000 руб.(том 4 л.д. 2).

Стоимость экспертизы ООО «Яхт-клуб «Покровский» оплачена не была.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании указанных расходов с истца.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░