Решение по делу № 1-130/2024 от 28.03.2024

Дело № 1-130/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года                                                                   г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

обвиняемого Степанова Г.П.,

его защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Резниченко Н.А., представившего удостоверение № 1996 и ордер № 36907 от 06.04.2024 г., выданный на основании постановления суда,

потерпевшей Н.В.,

представителя потерпевшей А.С.,

при секретаре Холод В.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Степанова Г.П., (дата обезличена) года рождения, уроженца дер.Полевые Инели Комсомольского района Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка К.Г., (дата обезличена) г.р., работающего водителем автомобиля - экспедитором в ООО «СТК-Транс», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Г.П. обвиняется в том, что 16 октября 2023 года около 15 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак Е744НС750, принадлежащего ему, с четырьмя пассажирами Н.В., К.Г., Я.А., К.Г., в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, погоды без осадков, сухого асфальтированного покрытия, без повреждений и помех, двигался со скоростью не менее 122 км/ч по горизонтальному участку 466 км автодороги «Москва-Уфа» по крайней правой полосе движения в направлении г.Москва, проходящей по территории Кстовского района Нижегородской области, в районе д.Лавровка Кстовского района Нижегородской области, где автодорога имеет две полосы движения в направлении г.Москва и две полосы движения в направлении г.Уфа, разделенные отбойным брусом.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения и продолжительный опыт вождения позволяли Степанову Г.П. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, Степанов Г.П. обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденные Постановлением Совета Министров -Правительством РФ от 23.10.1993 №1090) (далее ПДД РФ), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, п. 10.3, обязывающих водителя вести транспортное средство вне населенных пунктов со скоростью движения не более 90 км/ч, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего автомобиля, что привело к возникновению опасности для дальнейшего движения, не справился с управлением автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, пересек линию горизонтальной разметки 1.2, обозначающую край проезжей части, в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, запрещающих движение транспортных средств по обочинам, выехал на правую по ходу своего движения обочину, пересек ее и тем самым заведомо поставил себя и других участников дорожного движения в опасное положение, и произвел съезд в кювет, где произошло столкновение автомобиля со световой опорой.

В результате неосторожных действий Степанова Г.П., которые привели к ДТП, пассажир автомобиля марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак (номер обезличен) Степанова Н.В. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

Согласно заключению эксперта № 117 от 21.03.2024 г. повреждения в виде переломов 2-7 ребер справа со смещением отломков и 5-10 ребер слева без смещения отломков, ушиба обоих легких, незначительного двустороннего гемоторакса (скопления крови в обеих плевральных полостях), компрессионного перелома тела 2-го поясничного позвонка без смещения отломков, перелома остистого отростка 1-го поясничного позвонка со смещением отломков, правых поперечных отростков 1-го и 2-гопоясничных позвонков с небольшим смещением, разрыва селезенки, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в нижней трети, которые имелись у Н.В., (дата обезличена) г.р., носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от удара о части салона автомобиля «Тойота Авенсис» в результате наезда его на световую опору в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения, в совокупности, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н).

Наступившие последствия в виде причинение тяжкого вреда здоровью Н.В. находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Степановым Г.П. нарушениями требований п. 1.3, абзаца 1 п. 1.5, п. 9.9, п. 10.1, п. 10.3 ПДД РФ, и горизонтальной разметки 1.2 Приложения 2 ПДД РФ

Органами предварительного расследования действия Степанова Г.П. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по уголовному делу послужило ходатайство обвиняемого Степанова Г.П., заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Степанов Г.П. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа не поддержал.

От потерпевшей Н.В. поступило заявление, в котором она ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Степанова Г.П., в связи с примирением сторон, поскольку Степанов Г.П. является ее супругом, она проживает вместе с ним и детьми. С момента ДТП Степанов Г.П. всячески ей помогал, как в лечении и восстановлении, так и в быту и морально поддерживал ее. Супруг ей принес искренние извинения, он очень переживает о ней и о ее здоровье. Поскольку она сейчас находится на больничном, он обеспечивает ее всем необходимым. Степанов Г.П. полностью возместил причиненный ей моральный и материальный ущерб. Никаких претензий она к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей Н.В. А.С. ходатайство Н.В. поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обвиняемый Степанов Г.П. и его защитник Резниченко Н.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что Степанов Г.П. не судим, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, принес потерпевшей извинения за свои действия, загладил причиненный преступлением вред. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, сделал для себя надлежащие выводы.

Государственный обвинитель Фехретдинова Ю.В. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Степанова Г.П., в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова Г.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому Степанову Г.П. разъяснены и понятны основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, а также, правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих.

Разрешая заявленное ходатайство по существу, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимым Степановым Г.П. совершено неосторожное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшей извинения, с потерпевшей достигнуто примирение. Судом установлено, что давление на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей добровольно.

Кроме того, судом учитывается, что Степанов Г.П. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.195), трудоустроен, где характеризуется положительно (Т.1 л.д.196), не судим (Т.1 л.д.197-199), привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (Т.1 л.д.201-206), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.1 л.д. 212, 214), военнообязанный (Т.1 л.д.216-217), женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка

Учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности Степанова Г.П. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, его личность, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения Степанова Г.П. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Степанова Г.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Степанова Г.П. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

        Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

        В случае подачи апелляционной жалобы Степанов Г.П. вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                           М.С. Сазанова