Решение по делу № 2-3682/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-3682/2024

24RS0041-01-2024-000274-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.

при секретаре судебного заседания Зуевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к А1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к А1 о взыскании страхового возмещения в размере У руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – У руб.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Z государственный регистрационный знак У под управлением собственника транспортного средства А3 и Z государственный регистрационный знак У водитель которого укрылся с места происшествия и личность его не установлена. Собственником Z государственный регистрационный знак У являлся А1 Гражданская ответственность А3 застрахована по договору КАСКО в ООО СК «Согласие». Потерпевшему А3 выплачено страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем в размере У рублей. Годные остатки переданы страховщику и реализованы, стоимость годных остатков составила У рублей. Просит взыскать с собственника транспортного средства виновника размер ущерба в размере У состоящий из разницы между суммой страхового возмещения и стоимости годных остатков У

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А1, третьи лица А4, А7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика А1 - А6 просил в удовлетворении требований отказать, поскольку транспортное средство Z к моменту ДТП продано А1

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Z государственный регистрационный знак У, под управлением собственника транспортного средства А3 и Z государственный регистрационный знак У водитель которого укрылся с места происшествия и личность его не установлена, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Гражданская ответственность А3 застрахована по договору КАСКО в ООО СК «Согласие» по полису У У.

Потерпевшему А3 выплачено страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем в размере У рублей.

Годные остатки переданы страховщику и реализованы, стоимость годных остатков составила У рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с собственника транспортного средства Z ущерба в порядке суброгации в размере У, состоящий из разницы между суммой страхового возмещения и стоимости годных остатков У).

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником Z государственный регистрационный знак У на момент ДТП являлся А1

Из объяснений А7, данных инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинское» следует, что он приобрел транспортное средство Z Петра Николаева, договор купли-продажи не составлялся из-за отсутствия документов на транспортное средство, 00.00.0000 года А7 продал данное транспортное средство неизвестным людям, проживающим в Х, 00.00.0000 года около Z дня покупатели приезжали забрать дополнительные запасные части.

ОГИБДД МО МВД России «Z» транспортное средство Z объявлено в розыск.

Из рапорта заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Z» следует, что в ходе розыскных мероприятий транспортное средство Z не обнаружено.

Согласно ответа на запрос ОГИБДД МО МВД России «Z» сообщает, что регистрация транспортного средства прекращена по заявлению А1 от 00.00.0000 года.

По сведениям РСА А1 застраховал гражданскую ответственность по договору ОСАГО, в 00.00.0000 года, на дату ДТП 00.00.0000 года страховой полис ОСАГО о страховании А4 прекратил свое действие.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства следует, что Z» следует, что А4 застраховал гражданскую ответственность по договору ОСАГО на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан собственник ТС А4

Скриншотами сайтов платформ по продаже транспортных средств следует, что автомобиль Z неоднократно выставлялся на продажу в 00.00.0000 года, объявления сняты в связи с продажей транспортного средства.

Проанализировав материалы гражданского дела, административного материала, учитывая положения норм материального права, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт продажи транспортного средства Z в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года собственником ТС являлся А4, которым был заключен договор страхования автогражданской ответственности с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в период, предшествующий дорожно-транспортному происшествию собственником данного транспортного средства являлся А7, из пояснений которого следует, что автомобиль был продан 00.00.0000 года неизвестному лицу, таким образом, А1 на дату дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000 года собственником автомобиля Z не являлся, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации с А1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к А1 о взыскании ущерба, отказать.

Отменить меру по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее А1 и находящееся у него или других лиц в размере У руб., наложенную определением судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 00.00.0000 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.